Gremo naprej! Do zmage!

----- Forwarded Message -----
*From:* Zore Lukin
*To:*
*Sent:* Wednesday, December 18
*Subject:* Izbor upravnika sistema zapornic v BS3

Spoštovani predsedniki NO v BS3,

postopek zbiranja obrazcev za izbiro upravnika še vedno poteka. Od
večine predsednikov NO v BS3  smo prejeli zbrane podatke (zadnji zbirnik
je oddan 16.12.2013). Nekaj NO-jev  nam je sporočilo, da bodo v tem
tednu oddali obrazce.

NO Reboljeve 12, Trebinjske 5-7, Trebinjske 9, Trebinjske 11, Puhove
9-11 in Puhove 12 nas niso kontaktirali, čeprav so nam nekateri lastniki
iz navedenih hiš sporočili, da so oddali obrazce v nabiralnike svojih
NO... NO iz Puhove 5-7 nam je sporočil, da so na zboru lastnikov
ugotovili, "da še vedno niso zagotovljeni vsi pogoji za ustrezno
odločanje o izbiri upravitelja zapornic..."

Po novoletnih praznikih bomo sklicali sestanek NO v BS3  in predstavili
podatke iz zbranih obrazcev. O terminu boste pravočasno obveščeni. Na
sestanku se boste odločili kako nadaljevati postopek s kandidatom, ki
ima večino glasov lastnikov.


Za KO BS3
Zore Lukin

Podpora

Jutri bo 10 dni od datuma določenog za izbiro SPL za upravnika LPT-jevega sistema. Od sosedov, ki naj bi pomagali organizirati to zadevo do sedaj ne duha, ne sluha.

Vse sosede lepo prosimo, da nam napišejo, če slučajno imajo kakaršno koli informacijo glede dejanske podpore ki so jih Jarnovič, Lazarjeva, Lukin, Sedej in Požarjeva skupaj s SPL in LPT dobili.

Podpora na puhovi 2

(predsednik NO je iznačen za "kooperativnega" na prejšnjem štetju)

 

Predlog za obravnavo na seji Mestnega sveta Mestne občine 11.12.2013

Predsedniki NO

Od: VS

 

Če se jaz spominjam je bila cena pred letom in pol, ravno tako 60€,ker jih nismo bili pripravljeni dati so rampe dvignili-medtem je šel standard ljudi za vsaj 30% do, tud nekatere cene so šle dol, sam naše (ne vem čigave) rampe kar držijo ceno. Ko bo cena primerma , režim normalen , odbor za zampe nov in normalen v sestavi kot je bilo davno dogovorjeno pa bodo morda rampe le spet delovale.

l.p

Dne 05. december 2013 19:23 je bestlandija bestlandija <bestlandija@gmail.com> napisal/-a:

Ma ja.

Če bo prišlo do problemov, naj se kar na vas obrnemo in vi boste sodnikom že razložili kaj je prav in kaj ni.

A vi mislite, da mi uživamo, ko ne dobimo parkirišča ali kaj? Tukaj gre za krajo in to veliko krajo. Naj nehajo krasti. Naj delajo po zakonih.

Če so ulice javne sploh nimamo kaj dodatno plačevati.

Če pa ulice niso javne, zakaj se nismo dogovorili z dejanskimi lastniki ulic, da etažni lastniki naredimo pravno osebo (zadrugo), ki nas  bo predstavljala, izberemo dejansko najcenejšega izvajalca (upravljalca zapornic) na trgu in zapornice upravljamo transparentno in skladno z zakoni?

Zakaj so rampe morale stati kar 420 tisoč evrov (PA ŠE SPLOH NAŠE NISO !) če ne gre za krajo?

In kako ste prav SPL našli? A ste pogledali malo kaj pišejo in govorijo po televiziji o njih?

Kaj so sploh naloge novega upravljalca? Kakšna je sploh dejanska cena na leto? 60 EUR na kartico je bistveno več kot rabimo za SPL. Kam gre preostali denar in kdo to kontrolira?

Iz kje ste "potegnili" mimobežnost?  Kje je sploh pravilnik o uporabi zapornic? Avtorsko ste ga zaščitili. Sploh nimamo pojma v kaj se spravljamo.

Če je tukaj vse čisto, naj odgovornost prevzamejo organizatorji izbire upravljalca. Zakaj ne?

lp

uporniki brez solzivca

Dne 05. december 2013 10:12 je  napisal/-a:

Spoštovani,

Prosim, da mi takšnih vaših bedarij ne pisarite več. Očitno je, da ne razlikujete. kaj je red in kaj je kaos. Ali je zakonito, da ne morem parkirati  v okolju, kjer živim in da so na parkirišču avtomobili iz vseh vetrov. Če se bo nas večina odločila za red, potem nas tožarite na vseh sodiščih tega sveta. Želim živeti v urejeni soseski in za ta red sem pripravljen tudi nekaj plačati. Vse je boljše od sedanjega kaosa.
Z akcijo  z zapornicami v bolj urejeno in dostojno življenje v naši soseski in v Ljubljani, ki iz dneva v dan kljub takšnim posameznikom ali skupinam postaja urejeno mesto, gremo naprej. Spomnite se samo, kakšne pripombe so se porajale, ko se je zaprlo središče mesta ob Tromostovju. Zakaj ga ne bi danes ponovno odprli za ves promet od avtobusov do osebnih vozil in tovornjakov?!

Lep pozdrav vsem, ki boste tožarili večino, ki si želi samo urediti in normalizirati življenje v soseski. V bodoče ne želim prejemati nobenih podobnih dopisov in da se zlorablja moj elektronski naslov. Najdite se tisti, ki ste proti in si dopisujte med sabo, kolikor vam duša in srce da...

ELM

Dne 05. december 2013 09:55 je napisal/-a:

Spoštovani!

Sama ne bom podpisala v imenu  lastnikov Puhova 9 in 11 ničesar, dokler ne bom imela 100 % podpisa vseh, da naj to podpišem. Tega pa nimam.  Podpisi, ki so se zbirali, ali so ljudje za zapornice ali ne so se zbirali pred cca enim letom, takrat je bilo dejansko stanje bistveno drugačno, kot je sedaj.   To pomeni, da podpisi, ki so bili zbrani takrat nimajo nobenega pomena več, saj je bilo takrat predstavljeno stanovalcem drugačno stanje zadeve.  Ne glede na to, da mi pač nek notranji akt  dovoljuje, da v imenu stanovalcev podpisujem in odločam o stvareh, se mi zdi še kako sporno, da jaz podpisujem v imenu drugih in odločam, kakšno bo njihovo nadaljnjo življenje v njihovih domovih, še posebej, če bom s tem kršila zakon.  To mi je sporno tako z vidika morale, še bolj pa z vidika kršenja različnih zakonov in ne dovolim si, da bom zaradi takšnih stvari pristala na sodišču kot tožeča stranka.   Ko so se uvedle zapornice, sem vas vse opozarjala na kršenja zakona, itd., pa ste mislili, da sem samo ena izmed tistih, ki sem proti zapornicam, kar je daleč od resnice, vendar pa je potrebno delati stvari v skladu z zakonom.

 

Lep pozdrav!

 

SR

 

 

Obstoja poleg tega prispevka z dne 4.3.2010, še novejši prispevek - "Zmeda z upravniki" - (Tednik z dne 18.11.2013) 

 

http://ava.rtvslo.si/predvajaj/zmeda-z-upravniki/ava2.174247929/#174247929

 

Ali že imamo predsedniki NO, ki naj bi v imenu lastnikov podpisali pogodbo s SPL, odvetnika, ki nas bo po prekinitvi ali nepodajšanju 1-letne pogodbe, zastopal na sodišču, ko nas bo SPL kazensko preganjal?  

LP,

BŠ 

predsednik NO Maroltova 15

Sintal

-------------- Posredovano sporočilo --------------
Od: bestlandija bestlandija <bestlandija@gmail.com>
Datum: 04. december 2013 22:49
Zadeva: Re: Parkiranje v S3 primerjava ponudb
Za: Katarina Kralj <katarina.kralj@yahoo.com>

Spoštovani,

mi nismo v povezavi ne s SPL ne s Sintalom.

Obe ponudbi sta popolnoma nesmisleni, ker sploh nimamo pojma koliko bomo dejansko plačali, glede na to, da LPT ostaja dejanski izvajalec vseh del, Sintal in SPL po željah LPT le izdajajo račune, dejansko izsiljujejo plačila, hodijo na sodišča, tožijo itn. SPL baje sploh nima nadzornega centra.

Cena kartic je 60 eur. Zakaj? Iz kje so to potegnili? Novi upravnik je le "dodatek" na ceno, ker bomo zdaj plačevali LPT in SPL in ne samo LPT.

Mi nimamo nič proti temu, da se rampe postavijo in, da se zaračunajo skladno z zakoni vendar to kar imamo tukaj je kraja in nič drugega kot kraja.

Vprašajte se čigave so sploh te rampe? A so vase? A so naše? A so od SPL? A so od LPT? A so od g. Jarnoviča? Nimamo pojma. Le plačalli smo jih kot budale.

lp

Uporniki

Dne 04. december 2013 22:38 je Katarina Kralj <katarina.kralj@yahoo.com> napisal/-a:

Spoštovani!

Na današnjem sestanku lastnikov smo bili s strani predsednice NO obveščeni, da cena, ki jo navajate v Primerjava ponudb in obrazec za iziro upravnika, pri podjetju Sintal ne drži, saj naj za drugo leto sploh naj ne bi podal cene upravljanja.

In torej cene niso primerljive, saj naj cena čez 45 000 € za Sintal za drugo leto naj ne bi držala.

Informacijo naj bi predsednica NO pridobila v telefonskem razgovoru s Sintalom.

Ali je ta informacija resnična?

Hvala za odgovor,

Katarina Kralj

Maroltova 14

SPL na tedniku

Poglejte malo, koga smo dobili za vrat...

http://ava.rtvslo.si/predvajaj/tednik/ava2.61539076/00:20:20/0:0:0/

Dnvenik - Težav z zamenjavo upravnika SPL v Kamniku očitno še ni konec

http://www.dnevnik.si/ljubljana/1042351653

Težav z zamenjavo upravnika SPL v Kamniku očitno še ni konec            

V Metuljčku Stanovanjsko podjetje Ljubljana predalo posle, na Brodarjevem trgu pa tega ne želi, čeprav je skupnost lastnikov že izbrala novega upravnik

 

Ljubljana -  Lastniki stanovanj kamniškega stanovanjskega kompleksa Metuljček so vendarle dosegli svoje in prekinili sodelovanje z upravnikom SPL. Kot smo že pisali, se je o sporu glede zamenjave upravnika izrekla tudi upravna enota Kamnik, ki je odločila, da ima podjetje SKG, ki ga je izbral nadzorni odbor lastnikov, vso zakonsko podlago za prevzem poslov v Metuljčku. Vendar pa se je podjetje SPL na to odločbo pritožilo in vsa stvar je romala na ministrstvo za okolje in prostor. "Ministrstvo je zdaj potrdilo odločitev upravne enote in zavrnilo pritožbo podjetja SPL. S to odločitvijo so se v SPL vsaj za zdaj sprijaznili, saj so predali upravljanje podjetju, ki smo ga izbrali lastniki," je povedal Gregor Berlisk, predsednik nadzornega odbora lastnikov v Metuljčku. Kot kaže, pa v SPL še ne nameravajo odnehati. Berlisk je namreč dodal, da se je na oglasni deski že pojavilo obvestilo tega podjetja o vložitvi upravnega spora, menda zaradi vsebine pogodbe. Za pojasnila smo povprašali tudi v SPL, vendar so nam odgovorili, da se o zadevah, ki so v presoji pri ustreznih organih, ne bodo opredeljevali v medijih.        

Zbiranje gasov

-------------- Posredovano sporočilo --------------
Od: tanja Anžin <>
Datum: 03. december 2013 23:46
Zadeva: Fwd: Fw: Zbiranje obrazcev
 zore.lukin@gmail.com

Spoštovani!

Obdaja me bolečina v srcu ob misli, kako nepomembi smo gibalno ovirani, stari in bolni posamezniki v skupnosti stanovalcev našega naselja BS 3.

Brez vabila za kontakt sem ostala, le "Pojasnila in pregled zahtev za pridobitev kartic...." sem prejela. V njem pojasnjujete, da bom morala prositi? In kdo bo odločal, smiselno upošteval moje dejanske potrebe? KO BS3? O dosedajni vaši, pretekli praksi nisem bila nikoli obveščena. Odločba SPIZ-a mi omogoča brezplačnen prevoz v Ljubljanskem mestnem potniškem prometu, pa nisem prosila, omogočeno mi je bilo, obveščena sem bila in tudi drugi naslovi v naši preljubi slovenski deželici so bili do sedaj do mene človeško prožni in razumljivi.

Prepričana sem, da ste dolžni problematiko hendikepiranih reševati na dostojen način, se pogovarjati z nami pred končno odločitvijo, pred glasovanjem, seveda tudi z obveščanjem in z zakonskimi določbami, z moralnimi pravili za posameznika.

Nisem nasprotnik ramp. Spustite se med nas, pripravljeni smo sodelovati. Na oglasnih deskah nam pustite vabilo, da se bomo povezali in sodelovali! To bi morali postoriti pred pošiljanjem vašiga obvestila za podpise. Na to sem vas s svojim pisanjem opozorila.

Naj navržem še mnenje o obeh ponudbah. V sredstvih javnega obveščanja sem zasledila pritožbe lastnikov stanovanj v Ljubljani o delu SPL-a. Mi bi jih pa kar sprejeli, ker so poceni. Nam pa naj bo vseeno, da so sprožili kazenski postopek s stanovalci, ki so z njimi želeli prekiniti pogodbo, ker so nezadovoljni z njihovim delom? Zmagali bodo pa pri nas, ker so cenejši? Oprostite, vzdržala se bom glasovanja.

V končnem pričakovanju vašega odgovora, sodelovanja, vas lepo pozdravljam,

Tanja Anžin

Maroltova 6,

1000 Ljubljana

Datum: 03. december 2013 21:23

Za: M 6 IN 8 <>, I.T. <>

Pozdravljeni,

sporočam vam, da sem prejela zelo malo glasovnic. Sama sem zato, da se zadeva uredi, zato imam namen v naslednjih dneh malo bolj obveščati ljudi, naj vrnejo glasovnice in upam, da jih zberem vsaj 50 %.

Jutri bom izobesila obvestilo, naj ljudje oddajo glasovnice .... pa kam naj jih oddajo... skratka, v akcijo, če koga srečate, ga prosite, naj jo izpolni. Dejstvo je, da nikoli ne bomo VSI zadovoljni z sistemom, zato je pametno vsaj nekaj vzpostavit, kot pa še naprej živeti brez ramp. Predlogi, mnenja ...

Iztok, v primeru, da se kakšna glasovnica nahaja v vašem poštnem nabiralniku -upravnik, mi jo kar vržite v moj nabiralnik.

LP K

On Tuesday, December 3, 2013 5:05 PM, Zore Lukin <zore.lukin@gmail.com> wrote:

Pozdravljeni predsedniki NO v BS3,

Od predsednika NO na Vojkovi 91 smo prejeli obvestilo, ki ga je pripravil za svoj naslov. Morda ga bo še kdo predelal za svoj objekt. Pri tem bi dodal, da je 4.12.2013 prvi rok za zbiranje. Nekateri ste sporočili, da v tem tednu imate zbore lastnikov in da obrazce še zbirate... Prevzem zbirnikov bomo prilagodili vašim potrebam. V primeru, da potrebujete dodatna pojasnila na zborih sporočite. Člani KO BS3 smo pripravljeni sodelovati. Seveda ob upoštevanju časa, ki ga imamo na razpolago. Nimamo nobenih zadržkov do sodelovanja z vhodi, ki so dosedaj "pretežno nasprotovali".

Vsa sporočila pošiljam vsem predsednikom NO v BS3, ki jih imamo evidentirane (manjka le kontakt za Trebinjsko 11).  Na listi e-mail naslovov imamo tudi naslove posameznikov, ki so v preteklosti sodelovali ali so bili koordinatorji oz. predsedniki NO. Menimo, da je koristno, da je čimveč ljudi obveščeno o aktivnostih v zvezi s parkiranjem.

Lep pozdrav.

Zore Lukin

za KO BS3

FAJL Z VABILOM
https://drive.google.com/file/d/0B3F4RPixCG4RLXpqREJ1WndjRzQ/edit?usp=sharing

Majka Rusija

---------- Forwarded message ----------
From:
Date: 2013/12/3
Subject: Re: Postavitev zapornic - odgovor OGDP
To: Vesna Klement <vesna.klement@ljubljana.si>, darko.gradisnik@ljubljana.si, david.polutnik@ljubljana.si, jasna.plazl@ljubljana.si, info@lpt.si

Spoštovani,

obveščam vas, da do danes nisem prejel odgovora na spodnji dopis.

Da povzamem,  poraja se sum, da mižanjem na lastni odlok o kategorizaciji in lastno pooblastilo, OGDP MOL omogoča SPL, LPT in petim sosedom izpeljati para-državno kvazi-javno naročilo s ciljem ponovnega protipravnega bogatenja (prejšnjič so bili v plusu 260 tisoč evrov).

Dopis, na temo izbire zasebnega upravnika zapornic, ki ste jih vi naročili postaviti na cestah, katere ste vi kategoriziral kot javne in katere predstavljajo edino dovozno pot to naših nepremičnin je v prilogi.

V bistvu, glede na to, da je odstopila celotna KPK verjetno nima niti smisla, da vam pošiljam karkoli na to temo, vendar še vedno nekako še vedno upam, da se vam ti "rusku" prejemi reketiranja celotnih naselij niso toliko pri srcu.

Prosim popravite me če nimam prav.

lp

2013/11/7 creative1913 . <igor.ljubin@gmail.com>

Spoštovani,

Še vedno ne razumem vašega odgovora in se mi zdi, da se kot občina želite popolnoma oddaljiti od nastale situacije.

Menim da pozabljate, da je postavitev zapornic in pošiljanje položnic stanovalcem naročila prav prejšnja direktorica OGDP MOL, gospa Razpotnik (glej prilogo), zato vas lepo prosim, da to dopisovanje nujno nadaljujemo.

1. V odloku o kategorizaciji, ki ga navajate v svojem dopisu, so naše ceste jasno kategorizirane kot Javne poti (JP) v naseljih.

2. Zemljiška knjiga pravi, da ne gre za javno dobro in da večina parcel na katerih so zapornice postavljene sploh niso v lasti MOL.

3. Postavitev zapornic na parcelah katere niso v lasti stanovalcev in niso javne in celo večinoma niso v lasti MOL je od LPT leta 2010 naročila občina (ne jaz in ne stanovalci)

4. Ker gre za dovozne edine poti v naselje je s postavitvijo zapornic neplačnikom bilo lastnikom omejeno uživanje lastninskih pravic stanovanj v naselju in s tem izsiljeno plačilo računov, ki jih je LPT kljub temu, da je naročnik na projektu bila občina leta 2011 poslal stanovalcem.

5. Glede na to, da je faktički LPT s postavitvijo zapornic na parcelah, ki niso v njihovi lasti zaprl edine dovozne poti do stanovanj v naselju in s tem izsilil plačilo 2600 kartic v skupni vrednosti cca 260.000 EUR, se seveda poraja sum, da je podjetje LPT d.o.o. leta 2011 z izsiljevanjem plačil, ter lažnim obljubam o prenosu lastništva zapornic storil kaznivo dejanje protipravnega bogatenja in goljufije velike vrednosti.

6. Občina je skupaj z LPT (kar je jasno razvidno iz zapisnikov sestankov, ter pričanj na sodiščih) zelo intenzivno vključena v vsa pogajanja in dogovore med omenjeno skupino stanovalcev in LPT in najmanj kar lahko sumimo je, da so in Občina in omenjena skupina stanovalcev pomagali podjetju LPT izvesti dejanja iz točke 5.

7. Inšpektorat MOL je napisal, da v omenjenem primeru ne more ukrepati, ker ulice niso javne oz., da je odlok neveljaven, ker javne poti morajo biti: a. kategorizirane kot takšne b. v lasti MOL c. v ZK označene kot javno dobro

Zdi se mi, da se vi kot občina namenoma poslužujete dejstva, da ostalih ulic niste reparcelirali in odkupili od originalnih lastnikov (ena od ulic je že reparcelirana in odkupljena s strani MOL, ostale so na čakanju).

Torej obstajata dve opciji. Predlagam, da se sami odločite katera od dveh je prava izzid je na koncu koncev enak.

1. Ulice niso javne (vaš odlok torej ni veljaven) in niso sestavni del funkcionalnih zemljišč stavb v naselju in se predsedniki nadzornih odborov stavb ter ostali stanovalci absolutno nimajo kaj odločati o upravljanju cestno prometne opreme na njih ker gre za zasebno lastnino tretjih oseb. Posledično tudi vi nimate zakaj naročati del na teh parcelah, LPT se nima kaj bogatiti na teh parcelah ter nima kaj trditi, da so ali bodo zapornice na teh parcelah v lasti stanovalcev.

2. Ulice so javne (vaš odlok je veljaven) in v tem primeru stroške postavitve in upravljanja zapornic lahko nese edini možni naročnik projekta in to upravljalec teh ulic OGDP MOL. Posledično se LPT spet nima kaj na račun stanovalcev bogatiti na teh parcelah ter nima kaj trditi, da so ali bodo zapornice na teh parcelah v lasti stanovalcev.

Zavedajte se tudi, da smo od anonimnih virov na MOL izvedeli, da je LPT dejanje že priznal in denar za prisilno zaračunane kartice oktobra tega leta v izvensodni poravnavi skupaj z vsemi sodnimi stroški že vrnil enemu od sosedov. Na poravnavi je LPT izrecno zahteval, da celoten dogovor ostane skrivnost. Lepo vas prosim, da se na to temo pozanimate in nehate pomagati LPT pri izvajanju kaznivih dejanj, uvajanju nekih fantomskih odborov, upravnikov (omenjenih v prejšnjem dopisu) ipd.

Čimprej ukinite popolnoma nesmisleno pooblastilo gospe Razpotnik z dne 17.12.2010 (v prilogi) po katerem je naročila dela od LPT in naložila, da se računi pošljejo stanovalcem, ter prosite LPT, da sredstva stanovalcem vrne in plačajte tisto kar je gospa Razpotnik naročila.

Če boste to storili, boste storili veliko za zaupanje sosedov v pravno državo.
Če tega ne boste storili, ne bom vam naredili nič ker vam itak nič ne morem.

Še enkrat se vam zelo lepo zahvaljujem za sodelovanje in se opravičijem, če sem vas, ali vaše sodelavce zdaj, ali kadarkoli prej na kakršen koli način užalil ali spravil v nerodno situacijo. Moji dopisi su izključno z dobrimi nameni.

Gospa Plazl, lepo prosim za pomoč.

Najlepša hvala!

lp

Še pisem predsednikov NO

---------- Forwarded message ----------
From: viki svikart <>
Subject: Zapornice

Glede na to , da sem poslal ta dopis g. Lukinu in seveda kot vselej do sedaj nisem dobil odgovora. prosim , da moja vprašanja objaviš na blogu morda pa bom potem od KO- ja potem dobil odgovore. Res bi odgovore potreboval, da jih lahko posredujem mojim stanovalcem.

Lep pozdrav:

Glede na to da smo dobili v nabiralnike  vaše dopise bi želel odgovor na naslednja vprašanja-da bom stanovalcem lažje pojasnil zakaj morajo prispevati po 60€ .

1. Kako in zakaj nas naše zapornice stanejo več kot fizično varovanje ulic?

2600kartic po 60€ znese skupno 156.000,00€ kar znese 204.44 minimalne plače

To pomeni, da lahko stanovlci BS 3 odpremo 17 delovnih mest z minimalno plačo za varovanje naših ulic.

Torej predlagam, da za nabavno ceno LPT ju prodamo zapornice nazaj (torej zahtevamo denar nazaj)in v teh težkih časih zaposlimo ljudi !!!

2. Stanovalci Puhove ulice smo zahtevali potrdilo o solastništvu zapornic.Zanima me kdaj bomo to potrdilo dobili? 

3.  Ali smo stanovalci BS 3 sploh lastniki teh zapornic -oziroma ali si jih je kdo slučajno prilastil?

4. Če so zapornice naše, kot trdite da so, me zanima kdo je dal nalog, da so zapornice prenehale z delovanjem(PROSIM IME, OZIROMA DOKUMENT O TEM)

Kolikor vem na nobenem od sestankov nismo glasovali o dvigu zapornic in tudi nobena sodna odločba ni zahtevala dviga zapornic. Torej me zanima kdo je in zakaj je dvignil zapornice brez soglasja nadzornih odborov.Ali je bil to samo manever za izsiljevanje podpisov?

5. Ali se bo taka praksa nadaljevala še naprej?

6.Glede na to, da so bila KO ponujena zemljišča na drugi strani Vojkove za reševanje problematike parkiranja , me seveda zanima zakaj nas KO o tem ni obvestil in zakaj teh zemljišč ni sprejel?

7. Glede na to, da ste se potrudili in razdelili ankete vsem stanovalcem je moteče to, da sta stanovalcem ponujena samo dve opcije stanovalcem pa niste ponudili opcije , da se ne strinjajo z nobenim kandidatom. Zakaj?

8. Zanima ne kdo to anketo financira?

9. Glede na to, da se zapirajo  Puhova ,Trebinjska ,Maroltova in Reboljeva ulica , ali smatrate, da je primerno da stanovalci Vojkove glasujejo o režimu delovanja zapornic?

10. Ali smatrate , da je KO legitimen ogan če v njem ni predstavnikov Puhove in Maroltove ulice?

(Smatram, da bi morali imeti predstavniki ,lokalov tudi svojega predstavnika)  

11. Čigave interese KO v resnici zastopa - interes stanovalcev ali interes koga drugega?

12.Glede na to, da sem vam poslal že več sporočil z vprašanji in raznimi zahtevami pa mi na nobeno niste odgovorili me zanima ali smatrate , da svoje delo dobro opravljate? 

13. Zakaj se tako srčno borite biti KO, če pa to v resnici niste?

 Kajti koordinirati pomeni usklajevati -pomeni poiskati rešitve, ki so sprejemljive za vse stanovalce.

 Pomeni ne usiljevati rešitev, ki za določene ljudi niso sprejemljivi. 

 

14.Glede na to, da je KO prakticiral, da meče iz sestankov posamezne stanovalce, ki so se želeli sestanka udeležiti brez njihovega vabila, me zanima ali namerava s to prakso nadaljevati?

 

V pričakovanju odgovorov za stanovalce Puhove 5-7: Lep pozdrav 

Švikart Viktor

Štetje

Realno bolj ali manj nepomembna tema (glede na dejansko težo dosedanjih goljufij) vendar nas  še vedno bega kako bodo Jarnovič, Lazarjeva, Lukin, Požarjeva, Sedej, SPL, LPT in MOL sploh organizirali transparentno štetje glasov?

Kdo in kje bo dejansko štel in kdaj in zakaj bi kdo sploh štel?

A bo štetje organizirano na nekem "odprtem" sestanku, na katerem se bodo itak zbrali le fanatični podporniki? Če bo tako seveda, da bodo "prešteli" čez 50%, tako ali drugače.

A bomo imeli poskenirane "glasovnice" objavljene na spletu, štetje pa posneto s kamero. ahahaha si že predstavljam....

A bomo  imeli volilno komisijo sestavljeno od članov, podpornikov in predstavnikov omenjene skupine? Kako sploh? Prosim pomagajte nam razumeti.

Številka 50% itak ne figurira v nobenih zakonih, ki urejajo upravljanje cest, ali zapornic ali skupne lastnine razen v glavi g. Jankovića. Torej če jim bo uspelo prepričati g. Jankovića, da so prešteli tako, da je večina volilnega telesa zadovoljna z rešitvijo je to to. Težo obrambe pred policijo itak ne bo nesel g. Janković (on se je od celotne zadeve "odmaknil") ampak tisti, ki so zadevo organizirali.

Enega dne bi res od vsega skupaj lahko naredili izjemno dober satirični komad.

Objave predsednikov NO

Posredujem vam mail, ki sem ga po prejemu obvestil o ponovni postavitvi zapornic poslal g. Zore Lukinu z zahtevo, da ta mail pošlje vsem predsednikom NO v BS3.

Ker tega do tega trenutka ni storil, sem se odločil, da ga posredujem še vam, za objavo na http://bs3parkirisca.blogspot.com/

Prilagam še:

- moje pripombe na zapisnik sestanka dne 19.3.2013, kjer se je z manipulacijo glasov sprejela odločitev o ponovni postavitvi zapornic in ponovni potrditvi odstopljenega KOBS3.

- mojo preglednico glasovanja, s katero sem dokazoval, da prisotni niso imeli večine glasov lastnikov za postavitev zapornic

Lahko vam dostavim še dopisovanje z g.Grunfieldom, vendar to ni za objavo na blogu, ali pa je?

  

LP,

Bojan Šelih

-------------- Posredovano sporočilo --------------
Od: Bojan Selih <>
Datum: 27. november 2013 08:05
Zadeva: Zavajanje lastnikov stanovanj v BS3
Za: zore.lukin@gmail.com

V obvestilu lastnikom, ki smo ga v ponedeljek prejeli v poštne nabiralnike, zopet zavajate lastnike o izvedenem glasovanju,  da je bil sprejet predlog o posodobitvi (mimobežnosti, uvedba kvot) in to  ponovno (prvič oktobra 2012, drugič marca 2013), še tretjič pa na sestanku predstavnikov NO in KOBS3, dne 22.10.2013.

Junija 2012 ste kot KOBS3 odstopili, ker nam niste mogli vsiliti vašega neživljenskega pravilnika z uvedbo mimobežnosti in kvot za obiske.

Na skupnem sestanku predsednikov NO, odstopljenega KOBS3 in predstavnikov MOL-a in JPLT, dne    4.10.2012, ste res pogojevali nadalnje sodelovanje pri ponovni vzpostavitvi zapornic, da se potrdi in prične izvajati nov pravilnik glede parkiranja. Na tem sestanku je bil oblikovan predlog petih sklepov med katerimi pa ni bilo potrjevanja pravilnika.

Na sestanku o prenosu zapornic za Maroltovo in Reboljevo, ki je bil dne 19.3.2013, ste prisotne predstavnike NO skupaj z g. Grunfieldom iz MOL-a zavajali o rezultatih pismenega glasovanja etažnih lastnikov za ponovno vzpostavitev sistema zapornic, sprejetih na sestanku dne 4.10.2012.  Na sestanku ste nam dali na vpogled preglednico, iz katere je izhajalo, da je za ponovno vzpostavitev zapornic glasovalo 67% etažnih lastnikov v BS3.

Na mojo naknadno zahtevo mi je MOL dostavil drugo preglednico, iz katere je razvidno, da je glasovalo samo 18 stanovanjskih objektov, glasovalo v skladu s predlaganimi sklepi sestanka za ponovno vzpostavitev sistema zapornic.

Iz zbranih podatkov sem izdelal pregled  glasovanja za ponovno vzpostavitev zapornic v BS3 (prilagam v priponki), iz katerega je razvidno, da je:

19,05% etažnih lastnikov glede na površino, oziroma 18,65% etažnih lastnikov glede na stan. enote, ki so  v skladu z zabeležko sestanka z dne 4.10.2012 pisno ali na zborih etažnih lastnikov glasovali ZA k predlogu ukrepov za ponovno vzpostavitev zapornic, oziroma

35,16% - glede na površino, oziroma 34,60% - glede na stan. enote, če glasovanju etažnih lastnikov prištejemo še soglasja članov NO, ki so brez seznanitve etažnih lastnikov o predlogu za ponovno vzpostavitev zapornic, glasovali ZA.

Tudi če k temu prištejemo še 10,85% soglasij iz pooblastil KOBS3 za ceno kartic 60€, kar ni glasovanje o ponovni vzpostavitvi zapornic, ker so soglasja etažnih lastnikov pridobljena pred sestankom dne 4.10.2013.,

niste uspeli pridobiti večine (50%) soglasij etažnih lastnikov za ponovno vzpostavitev zapornic v BS3.

V moji preglednici so upoštevani samo etažni lastniki brez poslovnih lokalov, ki bi verjetno glasovali proti ponovni vzpostavitvi zapornic, tako da bi bil delež še manjši.

O vsem tem sem podal pripombe na zapisnik sestanka dne 19.3.2013. vendar odgovora od MOL-a in KOBS3 do danes še nisem dobil.

V zapisniku sestanka z dne 22.10.2013 ste navedli, da je bil predlog o posodobitvi izglasovan z veliko večino in naj bi se nanašal na posodobitev (mimobežnost, uvedba kvot).

Na tem sestanku je na vprašanja uvedbe mimobežnosti in kvot g. Jarnovič celo izjavil, da pravilnik ne velja in da je to vprašanje izčrpano in zaključeno.

Tudi se ne morem strinjati z vašo trditvijo, da je bil ta sklep izglasovan z veliko večino. Na sestanku nas je bilo prisotnih 25 predstavnikov, 2 sva glasovala proti, od ostalih 23 predstavnikov (nekateri so se vzdržali), ki jih navajate kot veliko večino, je samo 9 takih, ki so izvedli pisna glasovanja za ponovno vzpostavitev zapornic v skladu s smernicami MOL-a z dne 4.10.2012.

Teh 9 predstavnikov predstavlja po mojih podatkih 24 % števila glasov etažnih lastnikov v BS3. 

V »Pojasnilih in pregledu zahtev za pridobitev kartic za uporabo vstopno-izstopnega sistema BS3« predvidevate, da se cena storitve bodočega upravnika ne bi smela bistveno razlikovati od lani predvidene cene za kartico A in B, t.j. 60€

Glede na število izdanih kartic (2600 brez kartic za EPK), lahko znaša cena kartice za enoletno delovanje 22,22€, če je izbran Sintral-Eko, ali 21,15€, če je izbran SPL.

Pri predvideni ceni, bomo tako lastniki zbrali 160.000 – 200.000€, verjetno pa materialni stroški ne bodo znašali 110.000 – 150.000€. Razen če gre tu za dolg MOL oz. JPLT.

Zato vas prosim, za informacijo stanovalcem, če mi sporočite koliko kartic A in B je bilo izdano v času EPK.

Prosim, če moj mail posredujete tudi ostalim predsednikom NO BS3, kot nam posredujete maile predsednikov NO, ki se z vami strinjajo.

 

LP,

Bojan Šelih

predsednik NO, Maroltova 15

File z glasovanjem za zapiranje ulic brez kvot in mimobežnosti z dne 22.10.2013 (24,16% pa so še vedno zaprli) :
POZOR! FAJL SE NE PRIKAŽE PRAVILNO, NUJEN JE DOWNLOAD IN ODPIRANJE V EXCELU
https://drive.google.com/file/d/0B3F4RPixCG4ReVl4SEZENHVlaGM/edit?usp=sharing


Pripombe na zapisnik iz sestanka na katerem je ponovno postavljen KO
https://drive.google.com/file/d/0B3F4RPixCG4RUE5BdkhYQTJzQVk/edit?usp=sharing

Dopis člana KO

-------------- Posredovano sporočilo --------------
Od: bestlandija bestlandija <bestlandija@gmail.com>
Datum: 27. november 2013 09:30
Zadeva: Re: Tožbe
Za: Andrej Sedej <>

Naj mi spoštujemo vašo zasebnost??

 

Pa vi direktno pomagate da nas bodo spet kradli in nas silite da se obnašamo po vaših pravilih.

A mislite, da bo policija razumela vaše paradržavno delovanje in pomoč SPL in LPT pri prepričevanju sosedov, da je izbira izvajalca in upravnika bila narejena po zakonih oz. da je pravilno, da izsiljujete plačilo z omejevanjem lastninskih pravic?

A mislite, da bo policija razumela, da ljudjem govorite pravljice o lastništvu in sploh transparentnem nakupu ramp za minimalno in sploh ne definirano ceno? Za kaj nam ne pošljete potrdila o lastništvu?

 

Koliko parkirnih mest imamo v naselju in koliko kartic boste "prodali"? A ste sploh kdaj razmišljali o tem? Ne zanima vas, pomembno je samo da nam poberete denar, pa tudi če bomo spet s tožbam dosegli da jih dvignete.

Gre za zelo veliko denarja, veste. Preberite malo KZ1 oz. se raje posvetujte z odvetnikom, da boste vedeli če se vam prav splača to kar počnete.

 

lp

Uporniki

Dne 27. november 2013 06:58 je Andrej Sedej <> napisal/-a:

Spoštovani

ponovno vas prosim, da mi ne pošiljate (strahopetno nepodpisane) e-pošte, saj nisem in nikoli nisem bil član skupine t.i. Upornikov, ter s tem spoštujete mojo zasebnost. Zahvaljujem se vam za razumevanje.

Andrej Sedej

Dne 26. november 2013 18:25 je bestlandija bestlandija <bestlandija@gmail.com> napisal/-a:

Spoštovani sosedje,

obveščamo vas, da se bomo tekom naslednjih nekaj tednov dobivali z odvetniki kateri so pripravljeni zastopati stanovalce na sodiščih, predvsem v smislu plačila kartic iz leta 2010 ter zadev povezanih s prejšnjo postavitvijo in napovedano postavitvijo ramp.

Plan je, da bi skupaj le plačali stroške sodnega postopka (cca 60EUR na osebo, ki se nam povrnejo na koncu uspešnega postopka) odvetniški stroški naj bi bili kriti na koncu uspešnega postopka s strani LPT. Kot podlago za delovanje bomo uporabili razpoložljivo znanje iz dosedanjih sodnih postopkov.

Vse zainteresirane (nas je že okoli 60) obveščamo, da nas lahko kontaktirajo na bestlandija@gmail.com

 

lp

Uporniki

Samo da bodo zapornice

Še to.

 

Ali ste kdaj kot poslovni človek pomislili kakšno JAVNO naročilo v vrednosti kar 55 tisoč za prvo leto, in 30tisoč za vsako naslednje leto (predvidevam, da je to skupaj 55 + 30 x 15 = 500.000 EUR) je to na katerega so povabi le določene pravne osebe od katerih so se skupaj javile le dve in je zmagala tista za katero smo uporniki OBJAVILI, da bo zmagala že pred prvim odpiranjem ponudb?

 

lp

uporniki

Dne 26. november 2013 21:12 je bestlandija bestlandija <bestlandija@gmail.com> napisal/-a:

-------------- Posredovano sporočilo --------------
Od: bestlandija bestlandija <bestlandija@gmail.com>
Datum: 26. november 2013 21:12
Zadeva: Re: Tožbe
Za: AB

Malo smo prebrskali po spletu in našli, da živite na Vojkovi X.

 

Prav "sosedsko" je, da želite z večino glasov zapreti ulice sosedom, ki živijo v blokih v naselju ter prisiliti stare in bolne da hodijo odpirati rampe.

Razmislite malo, kako bo tudi vam enkrat ko boste stari.

 

Razmislite tudi koliko časa (če sploh) bodo rampe dejansko kaj pomagale.

Koliko je dejanskih parkirnih mest v naselju in koliko kartic bo dejansko podeljenih se nobeden ne upa prešteti.

Le slepo verjamete Jankoviću in polnite žepe članov KO in SPL.

 

Veliko sreče vam želimo in še enkrat upamo da razumete, da je goljufija ko stanovalcem v bloku rečete, da so nekaj kupili, dejansko se pa to ni zgodilo.

To pomni, da vam to zadevo (zapornico) zasebnik (SPL) ali gospa lastnica ulice odvzame ali zaračuna uporabo po prosti presoji.

Za goljufijo so zagrožene zaporne kazni.

Če nam ne verjamete, vprašajte odvetnika katerega itak imate namen kontaktirati.

 

Uporniki

Dne 26. november 2013 20:30 je AB <> napisal/-a:

Spoštovani,

Če sem dovolil uporabo svojega naslova g.Lukinu, to še ne pomeni, da sem ga tudi vam. Očitno se ne zavedate s čim se igrate. Ostajam pri svoji zahtevi, sicer podam prijavo.

Lep pozdrav,

AB

On 26. nov. 2013, at 19:00, bestlandija bestlandija <bestlandija@gmail.com> wrote:

Spoštovani g. B,

 

se opravičujemo če smo motili vašo zasebnost.

Sporočamo vam, da smo vaš email smo dobili s strani g Lukina leta 2010 (bili ste navedeni v skupini kateri je bil naslovljem podoben skupni dopis).

 

V upanju da ne boste podpisali dogovor s SPL in s tem sodelovali v goljufiji svojih sostanovalcev

Vaši uporniki

Dne 26. november 2013 18:52 je AB <> napisal/-a:

Če dobro vem, vam nisem nikoli posredoval svojega naslova, da bi od vas prejemal pošto o vaših dejavnostih, še posebej pa ne od nepodpisane osebe. S tem kršite zakon o zasebnosti in v kolikor ne dobim odgovora kdo pošilja ta mail, bom tudi sam pristopil k tožbi, h kateri pa se mi bo zagotovo pridružil še kdo, ki ga vznemirjate.

Lep pozdrav,

AB

On 26. nov. 2013, at 18:25, bestlandija bestlandija <bestlandija@gmail.com> wrote:

Spoštovani sosedje,

obveščamo vas, da se bomo tekom naslednjih nekaj tednov dobivali z odvetniki kateri so pripravljeni zastopati stanovalce na sodiščih, predvsem v smislu plačila kartic iz leta 2010 ter zadev povezanih s prejšnjo postavitvijo in napovedano postavitvijo ramp.

Plan je, da bi skupaj le plačali stroške sodnega postopka (cca 60EUR na osebo, ki se nam povrnejo na koncu uspešnega postopka) odvetniški stroški naj bi bili kriti na koncu uspešnega postopka s strani LPT. Kot podlago za delovanje bomo uporabili razpoložljivo znanje iz dosedanjih sodnih postopkov.

Vse zainteresirane (nas je že okoli 60) obveščamo, da nas lahko kontaktirajo na bestlandija@gmail.com

 

lp

Uporniki

Tožbe

Spoštovani sosedje,

obveščamo vas, da se bomo tekom naslednjih nekaj tednov dobivali z odvetniki kateri so pripravljeni zastopati stanovalce na sodiščih, predvsem v smislu plačila kartic iz leta 2010 ter zadev povezanih s prejšnjo postavitvijo in napovedano postavitvijo ramp.

Plan je, da bi skupaj le plačali stroške sodnega postopka (cca 60EUR na osebo, ki se nam povrnejo na koncu uspešnega postopka) odvetniški stroški naj bi bili kriti na koncu uspešnega postopka s strani LPT. Kot podlago za delovanje bomo uporabili razpoložljivo znanje iz dosedanjih sodnih postopkov.

Vse zainteresirane (nas je že okoli 60) obveščamo, da nas lahko kontaktirajo na bestlandija@gmail.com

Začelo se je

Od: jure k <jurekav1@gmail.com>
Datum: 20. november 2013 14:58
Zadeva: Vračilo 100 eur za zapornice.
Za: bestlandija@gmail.com

Spoštovani.

Podal sem zahtevek za vračilo sredstev in opomin pred tožbo na JPLPT, sedaj čakam odgovor.

Če ne bo uspešen bom tožil, moj odvetnik je g. Lipovec.

Ste sami že dobili povrnjen denar, če ne, bi šel še kdo v skupinsko tožbo.

Lp.

Farsa z izbiro SPL za novega izsiljevalca se nadaljuje

Kot verjetno že dobro veste smo danes prejeli nove dopise poslane s strani skupine petih sosedov.
V dopisih je prav lepo "skrito" izogibanje izdaji računov. "Skrita" tudi cena, ki jo bo LPT računal za vlogo "tehničnega izvajalca".

Cena kartic je še vedno 60 EUR (torej skupaj kar 160000 EUR) s tem da bo zdaj treba plačati še vmesno zasebno družbo, kar bo tako kot smo napovedali že pred prvim odpiranjem ponudb SPL.

V bistvu bomo za vsako naslednje leto LPT odplačali tistih 160 tisočakov minuus tisto kar bomo dali novim izsiljevalcem.

Uh uh, koliko bo tukaj dela za organe. Kar naprej KO, kar naprej!

Procenti

Iz zapisnika sestanka:

Prisotni predstavniki podjetij Sintal-Eko d.o.o. in SPL Ljubljana d.d. so potrdili pripravljenost, da pripravijo nove ponudbe, ter da za veljavnost dogovora, ki ga bodo z izbranim upravnikom skienili predsedniki NO zadostujejo podpisi predsednikov NO, s katerim bodo zagotovili, da dogovor potrjuje takšno število etažnih lastnikov, kot ga bodo navedli v zbirniku, ki ga bodo podpisali. Dogovor bo veljaven, ko bo zbranih nad 50% soglasij lastnikov iz BS3.

Neglede na to, da je 50% popolnoma "iz lufta potegnjena" številka vaše preštevanje kaže da imajo člani KO (morda) 36 + 3 = 39 od 70 vhodov.

 

Če predpostavljamo, da so ljudje v vhodih ki so "proti" itak popolnoma proti (oz predsednik odbora itak ne bo pobiral glasov), ostane tistih 39 (kar je že itak komaj 55%) da zberejo 50% vseh glasov.

No da vidimo in ta čudež.

Res je sicer, da stolpnice nesejo ogromno glasov, vendar mislim, da bo tukaj resna borba zdaj nastala. Gre namreč za to, da se ljudje zdaj razpravljajo iz kje stanovalcem Vojkove pravica glasovanja o zapiranju ulic.

V vogalu

Date: 2013/11/7
Subject: Re: Postavitev zapornic - odgovor OGDP
To: Vesna Klement <vesna.klement@ljubljana.si>, darko.gradisnik@ljubljana.si, david.polutnik@ljubljana.si, jasna.plazl@ljubljana.si, Peter.Horvat@lpt.si

Spoštovani,

Še vedno ne razumem vašega odgovora in se mi zdi, da se kot občina želite popolnoma oddaljiti od nastale situacije.

Menim da pozabljate, da je postavitev zapornic in pošiljanje položnic stanovalcem naročila prav prejšnja direktorica OGDP MOL, gospa Razpotnik (glej prilogo), zato vas lepo prosim, da to dopisovanje nujno nadaljujemo.

1. V odloku o kategorizaciji, ki ga navajate v svojem dopisu, so naše ceste jasno kategorizirane kot Javne poti (JP) v naseljih.

2. Zemljiška knjiga pravi, da ne gre za javno dobro in da večina parcel na katerih so zapornice postavljene sploh niso v lasti MOL.

3. Postavitev zapornic na parcelah katere niso v lasti stanovalcev in niso javne in celo večinoma niso v lasti MOL je od LPT leta 2010 naročila občina (ne jaz in ne stanovalci)

4. Ker gre za dovozne edine poti v naselje je s postavitvijo zapornic neplačnikom bilo lastnikom omejeno uživanje lastninskih pravic stanovanj v naselju in s tem izsiljeno plačilo računov, ki jih je LPT kljub temu, da je naročnik na projektu bila občina leta 2011 poslal stanovalcem.

5. Glede na to, da je faktički LPT s postavitvijo zapornic na parcelah, ki niso v njihovi lasti zaprl edine dovozne poti do stanovanj v naselju in s tem izsilil plačilo 2600 kartic v skupni vrednosti cca 260.000 EUR, se seveda poraja sum, da je podjetje LPT d.o.o. leta 2011 z izsiljevanjem plačil, ter lažnim obljubam o prenosu lastništva zapornic storil kaznivo dejanje protipravnega bogatenja in goljufije velike vrednosti.

6. Občina je skupaj z LPT (kar je jasno razvidno iz zapisnikov sestankov, ter pričanj na sodiščih) zelo intenzivno vključena v vsa pogajanja in dogovore med omenjeno skupino stanovalcev in LPT in najmanj kar lahko sumino je, da so in Občina in omenjena skupina stanovalcev pomagali podjetju LPT izvesti dejanja iz točke 5.

7. Inšpektorat MOL je napisal, da v omenjenem primeru ne more ukrepati, ker ulice niso javne oz., da je odlok neveljaven, ker javne poti morajo biti: a. kategorizirane kot takšne b. v lasti MOL c. v ZK označene kot javno dobro

Zdi se mi, da se vi kot občina nemenoma poslužujete dejstva, da ostalih ulic niste reparcelirali in odkupili od originalnih lastnikov (ena od ulic je že reparcelirana in odkupljena s strani MOL, ostale so na čakanju).

Torej obstajata dve opciji. Predlagam, da se sami odločite katera od dveh je prava izzid je na koncu koncev enak.

1. Ulice niso javne (vaš odlok torej ni veljaven) in niso sestavni del funkcionalnih zemljišč stavb v naselju in se predsedniki nadzornih odborov stavb ter ostali stanovalci absolutno nimajo kaj odločati o upravljanju cestno prometne opreme na njih ker gre za zasebno lastnino tretjih oseb. Posledično tudi vi nimate zakaj naročati del na teh parcelah, LPT se nima kaj bogatiti na teh parcelah ter nima kaj trditi, da so ali bodo zapornice na teh parcelah v lasti stanovalcev.

2. Ulice so javne (vaš odlok je veljaven) in v tem primeru stroške postavitve in upravljanja zapornic lahko nese edini možni naročnik projekta in to upravljalec teh ulic OGDP MOL. Posledično se LPT spet nima kaj na račun stanovalcev bogatiti na teh parcelah ter nima kaj trditi, da so ali bodo zapornice na teh parcelah v lasti stanovalcev.

Zavedajte se tudi, da smo od anonimnih virov na MOL izvedeli, da je LPT dejanje že priznal in denar za prisilno zaračunane kartice oktobra tega leta v izvensodni poravnavi skupaj z vsemi sodnimi stroški že vrnil enemu od sosedov. Na poravnavi je LPT izrecno zahteval, da celoten dogovor ostane skrivnost. Lepo vas prosim, da se na to temo pozanimate in nehate pomagati LPT pri izvajanju kaznivih dejanj, uvajanju nekih fantomskih odborov, upravnikov (omenjenih v prejšnjem dopisu) ipd.

Čimprej ukinite popolnoma nesmisleno pooblastilo gospe Razpotnik z dne 17.12.2010 (v prilogi) po katerem je naročila dela od LPT in naložila, da se računi pošljejo stanovalcem, ter prosite LPT, da sredstva stanovalcem vrne in plačajte tisto kar je gospa Razpotnik naročila.

Če boste to storili, boste storili veliko za zaupanje sosedov v pravno državo.
Če tega ne boste storili, ne bom vam naredili nič ker vam itak nič ne morem.

Še enkrat se vam zelo lepo zahvaljujem za sodelovanje in se opravičijem, če sem vas, ali vaše sodelavce zdaj, ali kadarkoli prej na kakršen koli način užalil ali spravil v nerodno situacijo. Moji dopisi su izključno z dobrimi nameni.

Gospa Plazl, lepo prosim za pomoč.
Najlepša hvala!

lp

Kdo lahko glasuje glede zapiranja ulic, in čigave so zapornice sploh?

From: Zore Lukin 

Sent: Thursday, October 31, 2013 9:47 AM

To: undisclosed-recipients:

Subject: Fwd: zapis sestanka 22.10.2013

Spoštovani predsedniki NO v BS3.
posredujem vam dopis g. Švikarta.

Lep pozdrav.
Zore Lukin

Od: viki svikart
Datum: 30. oktober 2013 16:42
Zadeva: Re: zapis sestanka 22.10.2013
Za: Zore Lukin

Vaša trditev da smo ponovno glasovali o uvedbi mimobežnosti je smešna ker o tem nismo glasovali in tudi predsedniki NO za tako glasovanje nismo imeli mandata. Ponovno pa zahtevam od vas potrdilo o lastništvu zapornic za stanovalce Puhove 5 in 7, in vas opozarjam, če nam boste še naprej vsiljevali spremembe katerim nasprotujemo se bomo poslužili tudi pravnih sredstev.

Pojasnite katera parkirišča pripadajo stolpnicam -šele potem  se bomo lahko pogovarjali kakšno težo imajo glasovi Vojkove ulice.

 

Dne 30. oktober 2013 14:37 je Zore Lukin <zore.lukin@gmail.com> napisal/-a:

Spoštovani predsedniki NO v BS3,

v priponki pošiljam zapis sestanka, ki je bil 22.10.2013. Podjetjem SPL Ljubljana in Sintal-Eko smo skladno z zahtevo udeleženih na sestanku dostavili novo povabilo k oddaji ponudbe za upravljanje. Ponudbe bomo odprli 12.11.2013.

Prosim, da zapis izobesite na oglasnih deskah ali na drugi način dostavite stanovalcem v vaših blokih.

za KO BS3

Zore Lukin

SPL

Zadeva: RE: Sodelovanje v kaznivih dejanjih - kazenska ovadba
Za: Uprava SPL d.d.
Kp: Franc Props

Spoštovani,

zahvaljujem se vam poslana pojasnila. V vašem odgovoru je zaznati velik
napredek v primerjavi s postopki, ki so jih pri postavljanju zapornic
skupaj izpeljali Mestna občina Ljubljana, Javno podjetje Ljubljanska
parkirišča in tržnice d.o.o. ter predstavniki samooklicanega in
odstopljenega "Koordinacijskega odbora" - slednji so peščica
stanovalcev, ki so si samovoljno vzeli pravico pogajanja in soodločanja
v odnosu do MOL in JP LPT, pa tudi z vašim podjetjem. Postopki, ki so
jih izpeljali zgoraj našteti, niso niti upravni postopki niti niso
formalizirani kot obligacijsko razmerje (pogodbe niso sklenjene, izdani
niso bili upravni sklepi oziroma odločbe). Gre za verigo protizakonitih
dejanj treh subjektov. Ta dejanja po vrednosti predstavljajo goljufijo
velike vrednosti, v katero kot potencialni upravnik vstopa tudi vaše
podjetje.

Če je v vašem odgovoru navedba pravne podlage za soglasja za sklepanje pogodbe med etažnimi lastniki in vami, z namenom upravljanja zapornic, po eni strani spodbudna z vidika zakonitosti in transparentnosti, po drugi strani kaže na to, da imate resen namen vstopiti na mino, imenovano Zapornice BS3. V okviru svobodne gospodarske pobude, ki jo zagotavlja Ustava RS, je vsekakor dobrodošlo, da sodelujete na javnih razpisih in javnih povabilih. In v okviru slovenske ustave, predvsem drugega člena, ki pravi, da je Slovenija pravna država, bi bilo pričakovati še veliko več. Pričakovati bi bilo, na primer, da občinska oblast deluje zakonito in transparentno; da javno podjetje v njeni lasti deluje zakonito in transparentno; da ljudje, ki so jih etažni lastniki izbrali za člane svojih nadzornih odborov, nadzorujejo zakonitost in transparentnost dela upravnikov, ne pa kar sami koordinirajo verigo protizakonitih dejanj na škodo etažnih lastnikov. Pričakovati bi bilo tudi, da so postopki na sodiščih hitri in učinkoviti, ne pa tudi v preprostih zadevah večstopenjski ... V zvezi s tem vam sporočam, da v zadevi postavitve zapornic na sodiščih potekajo tako civilno pravdni postopki kakor tudi postopek po uradni dolžnosti. V enem od civilnih postopkov je JP LPT že pristal na poravnavo, tako da bo enemu od oškodovanih stanovalcev (tistemu, ki se je pač odločil za sodno pot) vrnilo protizakonito zaračunan znesek za uporabo takoimenovane parkirne kartice, saj JP LPT in MOL nimata pravne podlage niti za izdajo parkirnih kartic niti za zaračunavanje uporabnine. A s poravnavo se to podjetje seveda ne bo izognilo tudi kazenski odgovornosti.

Glede na to, da se sklicujete na 23. člen stanovanjskega zakona, predpostavljam, da morda ne poznate dejanskih razmer glede zapornic v BS3 oziroma so vam jih predstavili napačno ali ste bili celo namerno zavedeni. Zato vam v nadaljevanju podajam naslednje pomisleke:

- zemljišča, na katerih stojijo zapornice, niso funkcionalna zemljišča, ampak so kategorizirana kot občinske ceste;
- zemljišča, na katerih stojijo zapornice, niso vsa v lasti etažnih lastnikov, ampak so posamezni deli v lasti Mestne občine Ljubljane, posamezni pa v lasti oseb, ki sploh niso etažni lastniki;
- zemljišča, na katerih stojijo zapornice, so ceste, ki niso bile zgrajene z namenom, da se na njih postavijo zapornice;
- naselje ni bilo zgrajeno tako, da parkirišča v eni ulici pripadajo vsem ostalim ulicah - to interpretacijo so si samovoljno izmislili člani samooklicanega (odstopljenega) "Koordinacijskega odbora", za kar nimajo ustrezne podpore niti pri etažnih lastnikih, niti v predpisih, niti v zemljiški knjigi, imajo pa jo verjetno pri akterjih kaznivih dejanj s strani mestne oblasti in pri plačanem odvetniku Roku Korenu;
- tudi če res verjamete, da lahko ta zemljišča upravljate kot skupne dele, s skupnimi deli po stanovanjskem zakonu upravljajo upravniki VSEH večstanovanjskih stavb;
- tudi če res verjamete, da lahko ta zemljišča upravljate kot skupne dele, jih lahko etažni lastniki uporabljajo le na način, ki ne omejuje drugih etažnih lastnikov - spuščene zapornice pa nedvomno omejujejo etažne lastnike, ki se s postavitvijo zapornic ne strinjamo in ki za dostop do lastnih nepremičnin ne bomo plačevali protizakonito zaračunanih stroškov;
- tudi če res verjamete, da lahko ta zemljišča upravljate kot skupne dele, je za odločitev o omejitvi rabe potrebno 100 % soglasje lastnikov (14. člen Pravilnika o upravljanju večstanovanjskih stavb).

Ne nazadnje in ne najmanj pomembno: tudi če res verjamete, da se lahko zakonito pogajate s člani samooklicanega (odstopljenega) "Koordinacijskega odbora", gre v primeru zaračunavanja stroškov iz SKLOPA A v javnem povabilu za stroške, ki predstavljajo že izvedeno kaznivo dejanje velike goljufije. S tega vidika za upravnika zapornic ne bodo problematične samo izterjave in tožbe za bodoče delovanje sistema zapornic. Pri Sklopu A gre za že delno izvedeno kaznivo dejanje
goljufije velike vrednosti, ki se bo s prenosom na izbranega upravnika v krogu zaključilo. Podjetje, ki bo torej sprejelo ponudbo članov samooklicanega (odstopljenega) "Koordinacijskega odbora" kot tako, bo s sprejetjem obveznosti iz SKLOPA A izrecno vstopilo kot aktivni akter v kaznivo dejanje goljufije velike vrednosti. Vaše podjetje je bilo o verigi protizakonitih dejanj še pravočasno obveščeno in posvarjeno.

Za pojasnila in dokazila sem na voljo.

Pisma sosedov

Pozdravljeni g. Zore Lukin

Skozi čas spremljam dogodke in aktivnostmi glede naših zapornic. Ob vsem
vašem trudu ne zaznam iz strani predsednikov NO-jev nobenega napredka.

Na temo *mesečne kvote* za obiske me je spreletel mraz. Pravico do
dostojnega življenja mi bo odvzela ta kvota. Nisem osamljena. Z možem
sva invalida. Mož je na invalidskem vozičku, jaz z sklerozo multiple pa
se gibam z precejšnjo oviranostjo. Vozim za invalide  prilagojen avto,
mož ne vozi več. Imava plačani kartici.

Za ilustracijo vam opišem enega dogodkov v času aktivnosti zapornic.
Zgodila se nama je poplava. Poklicala sem prijatelja inštalaterja,
zapornice so zaprte. Nisem mogla s kartico do rampe. Poklicala sem
ekipo, ki odpira zapornico na klic. Po petminutni prijazni razlagi
dežurni ekipi, inštalaterju niso hoteli odpreti zapornice, z
obrazložitvijo, da na šoferjevem avtu ni oznake inštalater. Čakajoči
šoferji v vrsti so besneli. Šele urgentni klic na Upravno enoto je uspel
in uredili so nedostojno situacijo.

Midva z možem imava vsakodnevno dostavo kosil, zdravniško oskrbo s
patronažo, pomoč na domu Zavoda za oskrbo na domu, dvakrat tedenski
obisk sina z vnučki za urico do tri, tudi kakšnega serviserja včasih, pa
prijatelje in sorodnike.Občasno imava dostavo iz trgovine, "fasngo"*Če
porabim "idealne kvote", bova z možem izolirana od zunanjega sveta? *

Nisva edina. Na Maroltovi 6 in 8 imamo več invalidov in starih, bolnih
ljudi. Osrečevale jih bodo kvote?

Prosim vas za poglobljen razmislek, saj smo invalidi že v samem
parkiranju diskriminirani. Nimamo svojih parkirnih mest. Verjemite mi,
da porabim ogromno svoje energije ob prihodu domov, ker ko najdem nekje
daleč od stanovanja parkirno mesto, sem ob prihodu domov, s pešačenjem
do bloka zelo utrujena. *To naselje pa je tudi moj dom.*



*S spoštovanjem in lepo pozdravljeni,*

Tanja Anžin

Novi dopis na MOL - nadaljevanje

Datum: 25. oktober 2013 15:00
Zadeva: Re: Postavitev zapornic - odgovor OGDP
Za: Vesna Klement <vesna.klement@ljubljana.si>, darko.gradisnik@ljubljana.si, david.polutnik@ljubljana.si, jasna.plazl@ljubljana.si

Spoštovani,

sporočam, da do danes nisem prejel odgovora na ta dopis.

Dodatno sporočam, da je samoorganizirana skupina občanov v sestavi Lazar, Jarnovič, Požar, Lukin na temo zapornic postavljenih na naših ulicah organizirala kvazi postopek javne nabave (omenjajo celo ZJN) v katerem kot podizvajalca navajajo podjetje LPT.

Iz dokumentacije je razvidno, da je omenjena skupina zahtevala, da se jim ponudbe pošljejo na osebni naslov gospe Lazarjeve, dočim so za naročnika navedli nadzorne odbore stavb v naselju.

Ker sumim, da zapornice niso predmet, ki se lahko upravlja na podlagi SZ-1 oz. da celo sploh niso v lasti etažnih lastnikov v naselju se mi zdi, da bi lahko pri zaračunavanju upravljalskih storitev prišlo do različnih nezakonitih situacij.

 

V prilogi pošiljam dokumentacijo, ter zapisnik kvazi javnega odpiranja ponudb.

lp

Kaj je tukaj naše in kaj ni?

Od: viki svikart
Datum: 24. oktober 2013 07:48
Zadeva: Lastniški delež:
Za: Zore Lukin

Glede na to, da nam še naprej poskušate vsiliti posodobitve , katere za stanovalce Puhove 5 in 7niso sprejemljive in jih odločno zavračamo, zahtevamo izpisek oziroma potrdilo o lastniškem deležu ali račun za vplačila naših stanovalcev.

Lep pozdrav; Švikart Viktor 

Prosimo za strpnost

Spoštovani udeleženci današnjega sestanka,

Uporniki lepo prosimo za strpnost in nikakor ne želimo nobenih fizičnih ali kakršnihkoli drugih konfliktov. Prosimo vas za civilizirano debato v mejah Zakonov R Slovenije.

lp
Uporniki

Dopis na SPL (posredovali dobri sosedje)

Zadeva: Sodelovanje v kaznivih dejanjih - kazenska ovadba
Za: franc.props, alma.pasanovic, alenka.lesjak

Spoštovani,

v zvezi z vašo pripravljenostjo za upravljanje zapornic v naselju BS3, v
okviru česar ste v torek, 22. oktobra 2013, vabljeni na sestanek
predstavnikov nadzornih odborov večstanovanjskih stavb, vam sporočam
naslednje.

Zapornice v štirih ulicah naselja BS3 so bile postavljene protizakonito
in s pomočjo verige kaznivih dejanj, za kar bo vložena kazenska ovadba.
Kot eden največjih upravnikov ali celo največji upravnik v Sloveniji
prav gotovo zelo dobro poznate stanovanjski zakon in obligacijski
zakonik. S tega vidika boste lahko, če še niste, na podlagi opozorila v
tem elektronskem sporočilu hitro preverili, ali se kot potencialni
upravnik podajate v novo kaznivo dejanje, ali pa sprejeli varnostne
ukrepe (pridobitev dodatnih informacij, preučitev pravne podlage,
preveritev ustreznosti sklepov in pooblastil). V nasprotnem primeru
tvegate, da boste v morebitni preiskavi obravnavani kot sostorilec v
kaznivem dejanju goljufije večje vrednosti.

Najmanj, kar lahko takoj ugotovite, je, da naročnik "povabila k oddaji
ponudb za izvajanje storitev upravljanja, obratovanja in vzdrževanja
vstopno/izstopnega sistema zapornic v BS3" z dne 21.8.2013, na katerega
ste se do 26.9.2013 prijavili kot ponudnik, ni oseba, ki ima za tako
dejanje ustrezno pravno podlago oziroma ta oseba (KO BS3) sploh nima
pravne podlage za svoj obstoj.

Takoj zatem lahko ugotovite, da člani takoimenovane komisije za
odpiranje ponudb oziroma njeni člani (Marjeta Lazar, Majda Požar, Zoran
Jarnovič, Zore Lukin) nimajo pravne podlage oziroma ustreznih pooblastil
za pregledovanje ponudb o upravljanju česarkoli v imenu kogarkoli,
predvsem pa ne za upravljanje zapornic v naselju BS3 in ne v imenu
lastnikov stanovanjskih enot v naselju.

Podlage za odločanje v imenu lastnikov stanovanjskih enot v naselju prav
tako nimajo predsedniki nadzornih odborov niti člani nadzornih odborov.
Ta dejanja jim stanovanjski zakon izrecno prepoveduje, saj lahko
nadzorni odbori le nadzirajo delo upravnika in predlagajo ukrepe
upravniku, nikakor pa ne morejo izvajati nalog, ki jih stanovanjski
zakon nalaga upravniku (pridobivati ponudbe, odločati o izboru ali se v
imenu lastnikov celo pogajati s ponudniki).

Med protizakonitimi dejanji s strani predstavnikov nadzornih odborov je
na primer zbiranje provizoričnih pooblastil etažnih lastnikov. Zbrana
pooblastila so irelevantna, saj jih za ta dejanja po zakonu sploh ni
mogoče podati, predvsem pa so neveljavna, saj niso notarsko overjena,
torej bi bila lahko v najboljšem primeru veljavna le za en in točno
določen sestanek, če bi šlo za zbor etažnih lastnikov, ne pa za
odločanje na več sestankih samooklicane koordinacije, torej sploh ne na
zboru etažnih lastnikov.

Predlagam, da pred podpisom pogodbe o upravljanju oziroma pred vstopom v
kakršnokoli obligacijsko razmerje v zvezi z zapornicami v naselju BS3
preverite predvsem, ali imajo samooklicani predstavniki lastnikov
ustrezna pooblastila in ali ni odločitev o izbiri upravnika
protizakonita. To ste kot upravnik vsekakor dolžni storiti že zaradi
samih sebe, če že ne zaradi verjetnih pritožb in tožb za odškodnine.
Čudilo bi me, če si kot upravnik z usposobljeno pravno službo upate
tvegati aktivno sodelovanje v kaznivih dejanjih, o obstoju katerih ste
izrecno opozorjeni. Tvegali boste ugled družbe, a tudi osebno kazensko
odgovornost.

Za pojasnila sem na voljo.

Lep pozdrav

KONEC LAGANJA! LPT povrnil neupravičeno pobrana sredstva ter plačal vse stroške sodnega postopka!

Če vam ni uspelo dojeti iz naslova, da ponovimo "LPT povrnil neupravičeno pobrana sredstva ter plačal vse stroške sodnega postopka!"!


Iz dobro obveščenih virov povezanih z LPT in MOL, smo izvedeli, da je v primeru zahtevka po povračilu neupravičeno pridobljenih sredstev za kartico prišlo do "dogovora" v katerem je LPT vrnil sredstva, in plačal sodne stroške, v zameno pa zahteval zaupnost!

Prav lepa uvodna tema za pogovor na sestanku 22.10.2013.

Postaja jasno, da bo novi upravitelj spet nasilno pobral denar, v znesku katerega se bo dogovoril s člani KO po tem pa "ko me tuži tuži". Plačajo mi 2600 kartic, tistim ki me tožijo vrnem denar, ostale pa kdo j. Pa kdo me bo sploh tožil, prosim vas lepo?

Prekrasna ideja! Bravo!

P.S.
1. Bralci imate možnost pustiti svoje mnenje desni strani

2. Danes smo prejeli dokumente, ki NEDVOMNO kažejo da smo jasnovidci (citiramo naš komentar z dne 15. oktober  2013 "Po naših informacijah, bodo MOL-LPT-KO zadevo pripravili za SPL." na objavo Sestanek za izbiro novega upravnika)

Na neverjetno "transparentnem" javnem razpisu je namreč od nekaj desettisoč podjetij v Sloveniji zmagalo prav podjetje za katerega smo vedeli da bo zmagalo (SPL po preferencah Duhovnik). Če smo do zdaj imeli ideje, da so člani KO le naivni, zdaj jih več tudi slučajno nimamo.

3. Kljub vsemu pohvale za nizko ceno. Novi izsiljevalci svoje storitve ponujajo po ceni od pičlih 21.000EUR letno + 25.000EUR za postavitev kar je cca 16EUR letno na kartico za prvo leto (drugega zapornice itak ne bodo dočakale)

Sestanek za izbiro novega upravnika

Od: Zore Lukin 
Datum: 14. oktober 2013 15:42
Zadeva: Izbor upravnika sistema parkiranja v BS3
Za: 

Spoštovani predsedniki NO v BS3,

postopek zbiranja ponudb za izbor upravnika sistema parkiranja v BS3 smo zaključili 26.9.2013. Zaradi službene zadržanosti in odsotnosti članov KO BS3 do sedaj nismo imeli možnost sklicati sestanka predsednikov NO v BS3. Naslednji torek, 22.10. bo, ob 19.00 v prostorih Mladinskega centra, Vojkova 73 bo sestanek predsednikov NO v BS3, na katerem bomo predstavili rezultate zbiranja ponud. Na sestanek bodo povabljeni tudi predstavniki ponudnikov.  Gradivo in vabilo bomo dostavili v nekaj dneh. 

Lep pozdrav.

za KO BS3
Zore Lukin

Novi dopis na MOL

Date: 2013/10/14
Subject: Re: Postavitev zapornic - odgovor OGDP
To: Vesna Klement <vesna.klement@ljubljana.si>, darko.gradisnik@ljubljana.si, david.polutnik@ljubljana.si, jasna.plazl@ljubljana.si

Spoštovani g. Polutnik,

razen odgovorov po točkah A do C prejšnjega dopisa, lepo prosim za še eno dodatno pojasnilo (predlagam, da ga označimo z D).

V svojem dopisu navajate, da so zapornice bile postavljene iz vidika prometne varnosti ter upravljane s strani fizičnih oseb (Jarnovič, Lazar, Lukin, Požar, Sedej čeprav ste se pogovarjali izključno z g. Jarnovilč in g. Lukin).

Predvidevam, da se motim vendar verjamem, da zgoraj naštete fizične osebe niso nikoli imele in še vedno nimajo, pravne podlage (odloka) pa katerem so postale upravljalci opreme za zagotavljanje prometne varnosti na javnih poteh v MOL. Lepo prosim za razlago.

Še enkrat se vam zahvaljujem za sodelovanje in vas iskreno pozdravljam.

lp

Date: 2013/10/11
Subject: Re: Postavitev zapornic - odgovor OGDP
To: Vesna Klement <vesna.klement@ljubljana.si>, darko.gradisnik@ljubljana.si, david.polutnik@ljubljana.si, jasna.plazl@ljubljana.si

Spoštovani g. Polutnik,

najlepša hvala za vaš hiter in koncizen odgovor.

Zdi se mi, da očitno obstaja nekaj česar jaz ne razumem zato lepo lepo prosim za dodatna pojasnila.
 

A) Kakšen je status naših ulicc:

1. Javna pot (tako kot ste je opredelili v odloku, ki je bil objavljen v Uradnem Listu)

2. Zasebna lastnina

3. Nekaj tretjega (prosim, da napišete kaj)

Razlog zaradi katerega sprašujem je ta, da je MOL po mojih informacijah upravljalec javnih cest na področju Občine Ljubljana.
Če sem vas pravilno razumel, v dopisu navajate, da na civilno razmerje med etažnimi in bodočim upravljalcem zapornic na javnih poteh "Mestna obdina Ljubljana nima nikakršnega vpliva". Lepo prosim, da mi napišete kje razmišljam narobe.

B) Lepo prosim če mi pošljete
1. ustrezno formalno podlago (odlok) s katerim ste podjetju LPT dovolili postavitev in upravljanje sistema zapornic na javnih ulicah v naselju ter
2. ustrezno formalno podlago (odlok)  na podlagi katerega ima LPT pravico upravljanja zapornic prenašati naprej na druge poslovne subjekte

C) Še enkrat vas opozarjam da v svojem dopisu spet omenjate neobstoječe subjekte in sicer
1. da v dopisu omenjeni nadzorni odbor stavb ne obstaja (obstajajo le nadzorni obstoji posameznih stavb vnaselju, pa tudi to ne v vseh stavbah)
2. da je delovanje posameznih nadzornih odborov posameznih stavb v naselju izrecno zelo ozko omejeno Stovanjskim Zakonom in, da zakon nikakor dovoli delovanja Nadzornih odborov izven svojih ingerenc oz. tudi v smislu upravljanja javnih poti v naselje (imam pisno mnenje ministrstva ter je enaka zadeva zapisana tudi v Stanovanjskem zakonu)
3. da tako imenovani "koordinacijski odbor" ni pravna oseba, nima ustanovitvenega akta ali kakršne koli druge realne zakonske podlage za svoj obstoj, razen parih zapisnikov sestankov na katerih so zbrali kopico svojih podpornikov

Če mislite, da nimam prav, prosim da me popravite ker se mi zdi da nekaj zelo narobe dojemam.

Še enkrat se vam najlepše zahvaljujem za sodelovanje in lepo prosim če mi na ta dopis odgovorite po točkah (A, B, C).

Z lepimi pozdravi

Odgovor MOL

Dopis na MOL

Od: X <X>
Datum: 01. oktober 2013 11:31
Zadeva: Re: Postavitev zapornic
Za: Vesna Klement <vesna.klement@ljubljana.si>, darko.gradisnik@ljubljana.si, david.polutnik@ljubljana.si, jasna.plazl@ljubljana.si

Spoštovani,

Lepo vas, lepo prosim, kot izkušene, odgovorne, odrasle in šolane ljudi, da ne dovolite, da se bi to izsiljevanje nadaljevalo .
Prosim vas lepo, bodite pošteni, in nam pomagajte ustaviti podporo, ki jo MOL trenutno ponuja LPT in ostalim subjektom (sosedom in izbiri upravnika)

Različni formalni triki (grajeno javno dobro ipd.) enostavno ne morejo skriti dejstva, da gre za zapiranje edinih dovoznih poti v naselje.
Izsiljevanje plačil je popolnoma očitno vsakemu, ki ne miži z obemi očesi. Strinjali se boste, da to enostavno ni in ne sme biti način, kako lahko funkcionira OGDP največje občine v Sloveniji.

Še enkrat najlepša hvala za sodelovanje.

lp
X

Od: X <X>
Datum: 30. september 2013 16:27
Zadeva: Re: Postavitev zapornic
Za: Vesna Klement <vesna.klement@ljubljana.si>, darko.gradisnik@ljubljana.si, david.polutnik@ljubljana.si

Spoštovani gospod Gradišnik, spoštovani gospod Polutnik,

Zelo lepo se vama zahvaljujem za poslani odgovor in obenem prosim za dodatna, zelo kratka, pojasnila.

A. Glede na to, da je na anonimnem dopisu bila podpisana MOL ter, da je dopis tudi postavljen na zapornico lepo prosim, da mi, če ste seveda s tem seznanjeni. napišete ime in priimek avtorja dopisa

B. Moram napisati, da sem z možnostjo zapiranja javnih poti s strani zasebnikov in to kar za trajanje 10 in več dni, osebno presenečen. Sklepam namreč, da glede na to (bom še enkrat napisal, ker ne vem koliko dolgo ste na tem projektu):

1. da so ulice v naselju kategorizirane kot javne poti (MOL jih je kategoriziral)
2. da v dopisu omenjeni nadzorni odbor stavb ne obstaja (obstajajo le nadzorni obstoji posameznih stavb vnaselju, pa tudi to ne v vseh stavbah)
3. da je delovanje posameznih nadzornih odborov posameznih stavb v naselju izrecno zelo ozko omejeno in, da zakon nikakor dovoli delovanja Nadzornih odborov izven svojih ingerenc oz. tudi v smislu upravljanja javnih poti v naselje (imam pisno mnenje ministrstva ter je enaka zadeva zapisana tudi v Stanovanjskem zakonu)
4. da tako imenovani "koordinacijski odbor" ni pravna oseba, nima ustanovitvenega akta ali kakršne koli druge realne zakonske podlage za svoj obstoj, razen parih zapisnikov sestankov na katerih so zbrali kopico svojih podpornikov

5. da v dopisu omenjeni tako imenovani "člani" neobstoječega odbora, katerega zavajajoče imenujejo "koordinacijski" očitno nimajo mojega dovoljenja, da bi mi zaprli dovozne poti v naselje

napisano v vašem dopisu pomeni, da so me v dopisu omejeni sosedje s vašo podporo in podporo LPT nasilno in proti moji volji za več kot 10 dni omejevali v uporabi javnih dovoznih poti v naselje v katerem živim. Prosim, da me popravite če se motim.

C. Kar se izbire upravnika tiče zadevo vidim na naslednji način:

Vi pišete, da omenjeni sosedje (ker oni so le sosedje, brez veljavnih pooblastil ter kakršne koli druge zakonske podlage za svoje delovanje), zdaj z vašo podporo in podporo LPT v celo sodelovanje poskušajo uvesti še eno pravno osebo.

Sprašujem se, na kakšen način bom jaz stopil v obligacijski odnos s to novo pravno osebo ter, kako bo ta nova pravna oseba postala novi zasebni upravnik javne poti popolnoma brez javnega naročila, ali kakršne koli druge zakonske podlage.

Predvidevam, da bomo sosedje kmalu dobili dopise v smislu "če želite še vedno uporavljati sistem morate plačati toliko in toliko".
Zveni logično če ne bi šlo prav za sistem sistem ki je postavljan na poteh, ki ste jih prav vi razglasili za javne in, ki onemogoča dovoz v naselje oz. onemogoča uživanja mojih lastninskih in uporabnih pravic oz. konkretno povedano v bistvu izsiljuje plačilo.

Torej prosim, da me popravite, vendar ne LPT ne novi upravnik nimajo pravne podlage upravljanje teh poti zlasti ne za pobiranje denarja na javnih poteh in zlasti ne na takšen način.

Omenjena "kombinacija" predstavlja poskus izvedbe celotnega niza kriminalnih dejanj s ciljem pridobivanja velike protipravne premoženjske koristi (predlagam, da pogledate KZ-1. čl 213 in tako naprej).

Torej, je z mojega stališča očitna posledica vsakokratne aktivacije sistema zapornic, izsiljevanje zaračunavanja uporabe javnih poti v naselje z onemogočanjem dovoza v naselje v katerem živimo (z drugimi besedami: plačaj, pa boš imel omogočen dovoz v naselje po javnih poteh).

Glede na precej visoke zneske (tudi po KZ-1) kateri bodo predvidoma nasilno pobirani s strani novega upravnika (ter so že bili protipravno pobrani s strani LPT v letu 2010), ter s tem povezanih predvidenih kazni menim,, da bi bilo dobro da se podrobno pravno posvetujete glede svojih nadaljnjih postopkov v smislu omenjene selekcije zasebnega upravnika javnih poti oz. ponovne aktivacije sistema ter se obenem pozanimate in me obvestite glede nadaljnjih izključno legalnih možnosti. Gospa Plazl je vrhunska pravnica, prepričan sem, da vam bo znala zelo dobro svetovati.

Iskreno se v naprej opravičujem, če sem vas slučajno posredno, ali neposredno na kakršen koli način užalil ter vas lepo prosim, da me osvoji odločitvi čim prej obvestite.
Za vaše odgovore na točke A, B in C se vam že v naprej iskreno zahvaljujem in vam želim vse najboljše.

lp

X

Nagradna igra

Upor ponuja nagrado v višini 100EUR CACHE prvemu bralcu, ki nam razloži na podlagi katere pogodbe oz. druge pravne podlage če ne s silo (onemogočanjem dovoza v naselje), bo novi upravnik zapornic poslal račune vsem stanovalcem naselja. in kakšna je sploh razlika od zadnjič?

Predvidevam, da nam bodo poslali dopise v katerem nas bodo obvestili, da bodo stare kartice blokirane in zahtevali, da potrdimo podaljšanje delovanja kartice za ceno 60 evrov in to je očitno izsiljevanje.

A nas niso na enak način že pretentali, da smo leto dni uporabe zapornic plačali 260 tisoč evrov?


Obligacijski zakonik pravi:

1. odsek: SPLOŠNO PRAVILO

Splošno pravilo

190. člen

(1) Kdor je bil brez pravnega temelja obogaten na škodo drugega, je prejeto dolžan vrniti, če je to mogoče, sicer pa nadomestiti vrednost dosežene koristi.

(2) Z obogatitvijo je mišljena tudi pridobitev koristi s storitvijo.

(3) Obveznost vrnitve oziroma nadomestitve vrednosti nastane tudi, če kdo nekaj prejme glede na podlago, ki se ni uresničila ali je pozneje odpadla.

2. odsek: PRAVILA VRAČANJA

Kdaj se ne more zahtevati vrnitev

191. člen

Kdor kaj plača, čeprav ve, da ni dolžan, nima pravice zahtevati nazaj, razen če si je pridržal pravico zahtevati nazaj ali če je plačal, da bi se izognil sili.

Torej, kaj se bo dejansko zgodilo? Večina ljudi bo plačala, ostali, ki bodo tožili bodo denar dobili nazaj.


KZ1 - Izsiljevanje

213. člen

(1) Kdor, zato da bi sebi ali komu drugemu pridobil protipravno premoženjsko korist, s silo ali resno grožnjo koga prisili, da kaj stori ali opusti v škodo svojega ali tujega premoženja, se kaznuje z zaporom do petih let.

(2) Enako se kaznuje, kdor, zato da bi sebi ali komu drugemu pridobil protipravno premoženjsko korist, komu zagrozi, da bo o njem ali njegovih bližnjih odkril kaj, kar bi škodovalo njihovi časti ali dobremu imenu, in ga s tem prisili, da v škodo svojega ali tujega premoženja kaj stori ali opusti.

(3) Če dejanje iz prvega ali drugega odstavka tega člena storita dve ali več oseb ali če je storjeno z uporabo orožja ali nevarnega orodja ali na posebej surov in poniževalen način, se storilec kaznuje z zaporom od enega do osmih let.

(4) Če je bilo dejanje iz prejšnjih odstavkov storjeno v hudodelski združbi, se storilec kaznuje z zaporom od enega do desetih let.