From: Zore Lukin
Sent: Thursday, January 23, 2014 4:45 PM
To: undisclosed-recipients:
Subject: SESTANEK PREDSTAVNIKOV NO V BS3 - 29.1.2014
Spoštovani predsedniki NO v BS3,
vabimo vas na sestanek predstavnikov NO v BS3, ki bo v sredo 29.1.2014 ob 19.00 v prostorih Mladinskega centra na Vojkovi 73. Na sestanku bomo predstavili rezultate zbiranja obrazcev za izbor upravnika sistema zapornic v BS3.
Gradivo za sestanek bomo dostavili v naslednjih dneh.
za KO BS3
Zore Lukin
BTW preverili smo in ugotovili, da prostor v "mladincu" brezplačno najema gospa Lazarjeva, ki se predstavlja kot predsednica koordinacijskega odbora.
Zgleda, da jim je končno uspelo ponaredit rezultate in jih bodo predstavili kot 110% uspešne :D
OdgovoriIzbrišiKdaj bodo pa šli na grmado?
Me ne čudi tako razmišljanje, ker so se že debelo lagali in zavajali (lastništvo sistema). Nobenega "lastnika" pa niso vprašali, če se strinja, da zapornice odstranijo.
IzbrišiTakim več ne zaupamo in predlagam, da komisijsko predstavniki NO-jev še enkrat preštejete glasove (veljajo le oddani in ne tisti, ki jih imate posamezni NO-ji še doma). Pa vprašajte samooklicani KO, zakaj so za štetje potrebovali skoraj 2 meseca. Tudi ceno lahko znižajo, ker je sedaj odpadlo še parkirišče na Štembalovi, ki ga bo MOL oddajal v najem.
Na grmadi se bodo cvrli počasi:
IzbrišiUpravnik SPL bo moral vsem lastnikom nepremičnin v naselju vročiti sklenjeno pogodbo o upravljanju, ki vključuje tudi podpise, priloge in anekse. Zagrožena kazen, če tega ne stori, je od 5.000 do 125.000 EUR.
Pogodba je veljavna, če jo v prav vsakem vhodu (4 ulice x 16 vhodov; ne vem, kaj je s stolpnicami) podpiše vsaj 50 % lastnikov glede na površino stanovanj. V nasprotnem primeru bo "upravnik zapornic" za ta vhod obstoječi upravnik tega vhoda.
Izbira "upravnika zapornic" še ne upravičuje delovanja zapornic. Upravnik bo moral začetek delovanja še utemeljiti z ustrezno podlago. V nasprotnem primeru sledijo posestne tožbe za oviranje posestnih pravic, odškodninske tožbe za oviranje lastninskih pravic in kazenska ovadba zaradi goljufije; slednja vključuje tudi predstavnike nadzornih odborov, ki bodo pri goljufiji sodelovali.
Če se bo SPL pri tem skliceval na protizakonita dejanja MOL in KO ali na člen 23. stanovanjskega zakona, bo že vnaprej priznal protipravnost svojega početja. SPL se prav tako ne bo mogel izgovoriti, da je bil zaveden, saj mora sam skrbeti za pravilnost svojega delovanja.
Kaj imajo zapornice s Stanovanjskim zakonom? ali Pravilnikom o upravljanju večstanovanjskih stavb? Ali lahko pojasniš?
IzbrišiKolikor vemo so zapornice povsem ločena stvar... ker so na cesti, ki ni v lasti etažnih lastnikov... delo upravljanja zapornic nikakor ne moremo enačiti (povezovati) z delom upravnika večstanovanjske stavbe. To so popolnoma ločene stvari. V zgornjih pravnih podlagah je delo upravnikov večstanovanjskih stavb natančno opredeljeno.
V kolikor kdo ve kako drugače, lepo vabljen, da predstavi argumente. Drugače je vseskupaj samo mešanje megle... tale zgornji zapis se mi drugače zdi govorenje "na pamet", mešanje hrušč in jabolk...
Saj imata oba prav le, da je g. Tožba zaporedje malo drugače postavil.
IzbrišiNajprej je govoril o nori ideji katera se trenutno "izvaja" in šele na koncu je prišel do tega o čem vi govorite (citiram g. Tožba):
"Izbira "upravnika zapornic" še ne upravičuje delovanja zapornic. Upravnik bo moral začetek delovanja še utemeljiti z ustrezno podlago. V nasprotnem primeru sledijo posestne tožbe za oviranje posestnih pravic, odškodninske tožbe za oviranje lastninskih pravic in kazenska ovadba zaradi goljufije; slednja vključuje tudi predstavnike nadzornih odborov, ki bodo pri goljufiji sodelovali.
Če se bo SPL pri tem skliceval na protizakonita dejanja MOL in KO ali na člen 23. stanovanjskega zakona, bo že vnaprej priznal protipravnost svojega početja. SPL se prav tako ne bo mogel izgovoriti, da je bil zaveden, saj mora sam skrbeti za pravilnost svojega delovanja."
"V zgornjih pravnih podlagah je delo upravnikov večstanovanjskih stavb natančno opredeljeno."
IzbrišiRes, prav tako je natančno opredeljeno, kako ravnati s skupnimi deli oziroma funkcionalnimi zemljišči, ki so v lasti več stavb. Vsekakor se bo moral upravnik odločiti, na kateri zakon se bo oprl. Če bo želel sedeti na dveh stolih, kot je bila dosedanja praksa kriminalcev iz KO in uradnikov MOL, bo grmada pač dlje časa gorela in SPL bo skupaj s KO in pajdaši iz NO na koncu še bolj opečen.
Če bo SPL prevzel upravljanje na podlagi katerega drugega predpisa kot pa na podlagi stanovanjskega zakona, bo sebi in obstoječim upravnikom poleg očitanega nadaljevanega kaznivega dejanja goljufije nakopal še probleme z varovanjem osebnih podatkov. Upravniki imajo namreč dovoljenje za zbiranje osebnih podatkov etažnih lastnikov s točno določenim namenom, ki jim ga daje stanovanjski zakon. Če bo SPL uveljavljal tezo, da zapornice upravlja mimo stanovanjskega zakona, grozijo obstoječim upravnikom globe zaradi kršenja varstva osebnih podatkov. Še hujše posledice bodo sledile v primeru, če bodo varstvo osebnih podatkov kršili predstavniki nadzornih odborov, ki pa jim predpisi ne podeljujejo sploh nobenih pristojnosti glede upravljanja (posredovanja) z osebnimi podatki. Resda je N. Pic Musar naklonjena Jankoviću, ampak tole bo tudi zanjo kljub vsemu preveč ...
IzbrišiDanes smo 27.1., sestanek bo čez dva dni, glasovanje je bilo pred dvemi meseci, a rezultatov še ni. Res pa je, da pogosto videvam policijo v soseski.
OdgovoriIzbriši"Tudi ceno lahko znižajo, ker je sedaj odpadlo še parkirišče na Štembalovi, ki ga bo MOL oddajal v najem."
OdgovoriIzbrišiKaj se je spremenilo na tem parkirišču?
Na tem parkirišču zdaj MOL oddaja posamezna parkirna mesta za (mislim, ne vem točno) 25€ mesečno.
OdgovoriIzbrišiStrateška napaka celotnega naselja je bila, da smo v tožbi proti Gjuri in novemu Gipossu zaupali Mestni občini Ljubljana. Namesto da bi lastniki tožili MOL, ker je na Giposs in SPL brezplačno prenesla funkcionalna zemljišča naselja BS3, se je Koordinacija BS3 skupaj z odvetnikom Rokom Korenom odločila, da te pogodbe spodbija v ustnem dogovoru z MOL, ki pa je v tem sporu očitno v konfliktu interesov. MOL je 30.5.2006 v odgovoru na tožbo za ničnost njegovih pogodb zatrdil, da funkcionalne površine dvorišča in parkirišča, ki jih je predal Gipossu in SPL, pripadajo stavbam v BS3, javne zelenice in ceste pa pripadajo MOL. Danes lahko ugotovimo, se zgodovina ponavlja - MOL nas je spet okrog prinesel in nam ukradel zemljišča na zahodni strani naselja, SPL pa skupaj z MOL in KO dela v smeri, da bomo lastniki na milost in nemilost prepuščeni brezpravju po balkansko.
Izbriši