Spoštovani sosedje,
Uporniki vam pošiljamo našo dokumentacijo za današnji sestanek.
1. Ker za svoje delovanje ne skupina JLPJS, ne SPL, ne LPT in ne njihovi NO podporniki, nimajo pravne podlage in ker med svojim delovanjem zavajajo sosede o obstoju pravnih podlag ter zakonitosti delovanja, je vsaka pomoč njihovem delovanju, dejansko pomoč pri izvajanju kaznivega dejanja pridobitve protipravne koristi. Ker gre za veliko vrednost je za takšno dejanje zagrožena zaporne kazen.
2. Zapornice niso naše in nikoli ne bodo. Če nam ne verjamete, poskušajte pridobiti kakšno potrdilo o lastništvu. Gre torej za goro laži in krajo in nič drugega. V celotno zadevo je, kot ste obveščeni po medijih, že zdavnaj vključena policija in tožilstvo
3. Postopek izbire je popolnoma "prirejen" za SPL po nalogi MOL. Če nam ne verjamete poglejte objavo na blogu v kateri smo PRED ODPIRANJEM PONUDB kljub temu, da je bilo poslanih 30 zahtevkov za ponudbo OBJAVILI, kdo bo zmagal
4. Kljub vsem pritiskom (obiskom na dom) in lažem (legalnost postopkov) skupini JLPLS ni uspelo zbrati niti 45% glasovnic
5. Le 25 od 70 (cca 35%) vhodov je "glasovalo" večinsko za izbiro katerega koli upravnika
6. Le 9 od 70 (cca 13% vhodov) je "glasovalo" večinsko za SPL (ne omenjamo Sintala, ker oni tukaj, tako kot kdor koli drug v Sloveniji, nimajo kaj izkati)
7. LPT ZAVEDNO PRIKRIVA, da je NA SODIŠČU ZGUBIL in moral VRNITI DENAR IN STROŠKE tožnikom. Pokličite ali pišite na SPL naj vam pošljejo dokumentacijo.
8. Vnovična postavitev zapornic bo predstavljala vnovično motenje posesti vseh parcel v naselju ker pomeni, da se bo z ZAPORNICAM ZGODILO ENAKO KOT PREJŠNJIČ le, da boste vi pomagali SPL in LPT ogoljufati svoje sosede za parstotisočevrov
9. Zahvaljujoč skupini JLPJS smo zgubili parkirišče ob ACH kateerega zdaj delno lasti (ograja) ACH delno pa LPT (oddaja ga za 25EUR na parkirno mesto na mesec)
10. Uporniki ne bomo odnehali dokler ne bodo kaznovani organizatorji te goljufije
DOPOLNJENA preglednica je v prilogi
lp
Uporniki
KAKO SO LAHKO NEKATERI OBKROŽENI OZIROMA SO PROTI...ČE TE OPCIJE SPLOH NI BILO ???
OdgovoriIzbrišiŠLO JE SAMO ZA OPCIJO A IN B!!!! KJE JE BILA PA OPCIJA C???? ČE BI BILA OPCIJA C ALI PROTI.....BI TO Z VESELJEM OBROŽIL!!!!!!!!
Glasovali smo za upravnika, kdaj pa bomo za zapornice?
OdgovoriIzbrišiAli kdo ve, kako je potekal včerajšnji sestanek v "mladilncu"?
OdgovoriIzbrišiNaj nekdo pove že enkrat....ali bomo morali sprožiti tožbe za motenje posesti? Ali se bomo lahko izognili dolgotrajno izčrpavajoči vojni :)
OdgovoriIzbrišiLETS GO TO WAR !!!
evo, še tole da prilepim (WAR ITS FANTASTIC!)
Izbrišihttp://www.youtube.com/watch?v=QQrvBBpdS8Y
Na včerajšnjem sestanku je po dveh urah "prijateljskega prepričevanja" samooklican KO že drugič nepreklicno odstopil, "novi upravnik -SPL" ( ni bil večinsko izvoljen !), bo sklepal individualne pogodbe z etažnimi lastniki, nadzorni odbor ni bil izvoljen...... To bo še zanimivo!
Izbrišimene pa zanima kje v medijih je objavljena novica o policiji in tožilstvu. da se malce naslajam nad njo... njami!
Izbrišikako to misliš....bo sklepal individualne pogodbe z etažnimi lastniki?
IzbrišiNe more individualno, pa prenesti na večino
super sam da so odstopil, in da niso dobil večin :)
Brez zamere, ampak mislim, da je, preden se dela kakršnekoli zaključke, pametno počakati na še kakšen dodaten vir informacij :)
IzbrišiNe pravim, da Anonimni (30. januar 2014 04:29) laže, ampak bi vseeno počakal se kakšne dodatne informacije ;)
Na zapisnik, če sploh bo, boš čakal 2 meseca, zato zbirajte in pišite informacije !
IzbrišiIndividulno sklepanje pogodb verjetno pomeni, da je ne more v imenu lastnikov ene stavbe podpisati predsednik nadornega odbora. Očitno so nekateri imeli tudi take ideje ... Drugače kot individualno seveda ne gre.
IzbrišiDejansko zadeva gre nekakor tako:
IzbrišiLPT naj bi postavil zapornice na zemlji ki ni njihova. S tem so jasno naredili škodo javnem podjetju ker so dejansko zapornice šle iz njihovih rok v roke lastnikov parcel. Vendar, če rečemo, da se oni (khm) ne zavedajo dejstva, da ulice niso zasebna last vendar so kot "grajeno javno dobro" (tako pravi MOL) je v tem primeru pomembno vprašanja S KAKŠNIM POSTOPKOM BO LPT PRENESEL UPRAVLJANJE SVOJE LASTNINE NA SPL kateri je dejansko zasebna družba.
LPT ima pravni problem problem za nazaj in denarni problem za naprej. V težkem položaju je zdaj tudi SPL, ker je obljubil nekaj, česar ne more izpeljati brez nadaljevanja kaznivih dejanj. SPL nima osnove niti za upravljanje (poskusili jo bodo šele pridobiti z zadostnim številom podpisanih individualnih pogodb, torej se bodo naslonili na stanovanjski zakon), kaj šele za delovanje zapornic. Za slednje SPL nikoli ne bo imel ustrezne podlage. Tega se SPL seveda zaveda.
Izbriši