petek, 28. marec 2014

Nazaj na inšpektorat

Zdaj, ko je sodišče reklo, da so ceste javne gremo 3 leta nazaj, na inšpektorat.


Date: 2014-03-28 13:18 GMT+01:00
Subject: Re: Dovolilnica za promet po ulicah Reboljeva, Maroltova, Puhova in Trebinjska
To: Polona Černe <polona.cerne@ljubljana.si>


Spoštovana,
po treh letih borbe je višje sodišče odločilo, da gre za javne ceste (odlok v prilogi).
Ker menim, da postavitev zapornic s strani LPT od leta 2010 naprej nikakor nima pravno formalne podlage, prosim za nujen ukrep.
Dodatno vas obveščam, da ima LPT skupaj z Občino V KRATKEM upravljanje omenjenih zapornic (za katere na občini zdaj trdijo, da so v lasti stanovalcev) prenesti na tretjo osebo (SPL) zato prosim za čim hitrejši ukrep.
Ker predvidevam, da se bo ta zadeva nadaljevala s popolno neodzivnostjo občine in OGDP zahtevam, da ukrepate skladno z njihovim molkom, ki traja že 3 leta.
Na tem projektu je podjetje LPT popolnoma protipravno in z izsiljevanjem zaračunalo sosedom divjo-takso s katero je, na podlagi dopisa tedanje direktorice OGDP, finansirala občinski projekt. Razen tega, je upravljanje z našimi ulicami predala misterioznem koordinacijskem odboru in podjetju SPL.

lp



2011-10-05 8:50 GMT+02:00 Polona Černe <polona.cerne@ljubljana.si>:
Spoštovani!
 
Na Inšpektorat Mestne uprave Mestne občine Ljubljana ste se obrnili dne 21.9.2011 z zahtevkom po čim hitrejšem ukrepanju. Odgovorili smo vam, da v opisani situaciji  Inšpektorat ni pristojen (za izdajo dovolilnic kot tudi ne za njihov preklic). Način pridobitve in odvzem dovolilnic spada k Oddelku za gospodarske dejavnosti in promet Mestne uprave Mestne občine Ljubljana, zato bomo vaš dopis posredovali na njihov oddelek.
 
V dopisu navajate, da so vse štiri ulice kategorizirane občinske ceste, skladno z Odlokom o kategorizaciji občinskih cest, kar je res (kategorizirane so kot JP1). A občina ni lastnica zemljišč, po katerih potekajo te ulice (Reboljeva je v privat lasti; Maroltova in Puhova sta v manjši meri v lasti MOL, edino Trebinjska je v večjem delu Mol-ova), zemljišča tudi nimajo določbe javno dobro.
 
Po Zakonu o javnih cestah kot tudi po sedaj veljavnem Zakonu o cestah so občinske ceste v lasti občin, kategorizirane in javno dobro.
 
 
Prijazen pozdrav.
 
Polona Černe
______________________________________________
 
Mestna občina Ljubljana
Mestna uprava
I N Š P E K T O R A T
Proletarska 1
1000 Ljubljana


 
 
Sent: Tuesday, September 27, 2011 11:11 AM
To: Polona Černe
Subject: Re: Dovolilnica za promet po ulicah Reboljeva, Maroltova, Puhova in Trebinjska
 
Pa še mnenje višjega sodišča glede motenja posesti na javni poti:

http://staro.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/visja_sodisca/38834/
Javne ceste so javno dobro. Na javnih cestah ni mogoče pridobiti posesti, zato je izključeno tudi motenjsko varstvo.
Za ravnanja na javnih cestah so pristojne inšpekcije in policija.

Pa se ekstrahirani podatki o kategorizaciji cest s linka http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlurid=20053158

4 ulice v naselju so naštete v 7. členu in so javne opredeljene kot javne poti v naselje (V* – javna cesta za vsa vozila) v celi dolžini (torej od vojkove do peš-poti na koncu ulice)

lp

Polona,

1. če je MOL OGDP upravljalec javnih poti v mestu in
2. če je Reboljeva ulica javna pot (kar je po objavi v uradnem listu) in
3. če je MOL OGDP izdelal prometno ureditev v naselju BS3 in
4. če je LPT v imenu MOL OGDP na podlagi te ureditve in moje vloge marca meseca izdal meni dovolilnico (v obliki kartice) za promet po cestah v naselju in
5. če mi je LPT v imenu MOL OGDP zdaj to dovolilnico odzvel zaradi neplačanega računa LPT s katerim nimam nič

na koga naj se obrnem, da spet dobim mojo dovolilnico za promet če ne na inšpektorat MOL?
Kako to pol ni stvar, ki nima inšpekcijskega značaja ki je v pristojnosti občine?
Jaz se ne morem pritožiti na sodišču za motenje posesti ceste, ker je cesta javna in to zadevo moram urejati prek inšpekcije in policije.

Morda pa nekaterih stvari nisem pravilno razumel.

Hvala
 
2011/9/26 Polona Černe <polona.cerne@ljubljana.si>
Spoštovani!
 
Glede na spodaj opisano situacijo, vam sporočamo, da zadeva nima inšpekcijskega značaja, ki bi bila v pristojnosti občine. Po mnenju Inšpektorata MU MOL gre v vaši situaciji za civilno pravno zadevo.
 
Prijazen pozdrav.
Polona Černe 

7 komentarjev:

  1. KAKO NIMA VARSTVA ZA MOTENJE POSESTI????? sej če mi kdo prepreči dostop do moje lastne nepremičnine, potem ga lahko tudi nabijem!!!!

    OdgovoriIzbriši
  2. Prav tako se pa nihče, NIHČE!!!! ne sme nikoli spomniti in mi preprečiti dostop do vrat ali ga kakorkoli zaračunati....
    KJE PA SMO???? zakaj ne postavimo zapornice direktno pred vhodna vrata, in zaračunamo vsakemu posamezniku 1 EUR za en prehod

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Gre za motenje posesti ULIC. Napaka je bila, da so tožili za motenje posesti ULIC ker smo VERJELI navedbam inšpektorata. Naslednjič (če inšpektorat ne bo pred tem ukrepal) bomo zahtevali varstvo posesti na ostalih parcelah in stanovanjih (ki so se vmes vpisala v ZK).

      Izbriši
  3. Kdaj bo zbor skupine proti zapornicam....da se še nekateri pridružimo tožbi proti idio.... oziroma zapornicam?

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Tudi mene zanima isto vprašanje.

      Izbriši
  4. Počakati bo treba, da se kaj zares začne dogajati.
    Kako sploh mislijo prepričati prebivalce Puhove, Maroltove in Trebinjske, da zdaj, ko so parkirišče zraven ACH najprej delno podarili ACH, kasneje pa dali v najem pristanejo na zapornice?
    Saj je "izzid glasovanja" že pred tem bil katastrofalen!

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Mislim, da je rezultat NEPOMEMBEN!!! ŠE MANJ POMEMBNO JE PA PREPRIČEVANJE, SAJ MISLIJO LE na podkupnine..... SAJ NAS TAKO ALI TAKO V VSAKEM PRIMERU HOČEJO NATEGNITI IN UVESTI ZAPORNICE!!!

      Izbriši