Zadeva: Pobuda z dne 12. 1. 2015
Datum: Thu, 29 Jan 2015 12:31:51 +0100
Od:
Za: info@varuh-rs.si
Spoštovani,
dne 12. 1. 2015 smo stanovalci naselja BS3 podali pobudo Varuhu
človekovih pravic zaradi neukrepanja policije v primeru protizakonitih
zapornic na javnih cestah. Dodatno vam pošiljam še mnenje iz sodne
prakse v podobnem primeru:
http://www.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/upravno_sodisce_rs/2012032113073684/
Javna pot je občinska javna cesta, ki ne izpolnjuje meril za
kategorizacijo kot lokalna cesta in je namenjena navezovanju prometa na
javne ceste enake ali višje kategorije (25. točka 2. člena Zakona o
cestah, v nadaljevanju ZCes-1). Javne ceste pa so opredeljene v 3. členu
ZCes-1 kot prometne površine, ki so splošnega pomena za promet in jih
lahko vsak prosto uporablja na način in pod pogoji, določenimi s
predpisi, ki urejajo ceste, in pravili cestnega prometa. Gre, kot navaja
tudi tožnik, za splošno in enakopravno rabo javnega dobra s strani
vsakogar. Splošna raba javne ceste je torej anonimna.
Za promet na javni cesti je torej značilna anonimnost, zato ne more biti
predmet civilnega razmerja in ni mogoče proti tretjim osebam
uveljavljati obligacijskega razmerja, če same nanj ne pristanejo.
Občinskih cest v Ljubljani ne more upravljati nihče drug razen MOL in JP
LPT d.o.o., prav tako ne more JP LPT d.o.o. prenesti upravljanja na
tretjo osebo. Slednjega ne omogoča noben občinski akt.
Pri ravnavnju policije in mestnega redarstva v zadevi BS3 zato lahko
govorimo o nevestnem delu uradnih oseb, saj ne ukrepajo v skladu s
svojimi pristojnostmi in dolžnostmi. Napotek policije, da gre za civilno
zadevo, zaradi katere naj se obrnemo na sodišče, je podoben situaciji,
ko bi policija ustavila preiskavo umora, češ da so se morilci (in katera
od žrtev) o umoru med seboj dogovorili s civilno pogodbo.
Prosim, da to sporočilo posredujete svetovalcu/svetovalki, ki se ukvarja
s tem primerom.
Lep pozdrav,
BS3
OdgovoriIzbrišiUpornik se pisno pritoži,
SPL in KO inšpektorjem zatoži.
Svojo puščico preko interneta izstreli,
v želji, da zorane spravi k pameti.
Običajno vse tiho je
a tudi, če se slučajno kaj zgodi,
se kdo od uradnikov, kljub vsemu opogumi,
napiše kar velevajo zakoni,
se zopet nič ne zgodi.
To je trenutna usoda v BS3.
DO KDAJ ŠE, TO VAS JAZ VPRAŠAM, SOSEDJE?
Če niste opazili, vsak dopis gre na višjo stopnjo - ravno zaradi tega, ker uradniki ne pišejo tega, kar velevajo zakoni. Do kdaj še? Dokler ne odpravimo mafijskega zakona á la Zoran Jarnovič (po njegovih lastnih besedah: "Zakon BS3"). Dokler je še upanje, da v BS3 ponovno pričnejo veljati predpisi Republike Slovenije in Mestne občine Ljubljane, do takrat bomo stanovalci naselja vlagali pritožbe in tožbe.
IzbrišiPravilno, hvala!
IzbrišiRes me veseli vaš optimizem. Mnogi ob vsakdanjem delu, sedaj še ob zapornicah srečamo realno Slovenijo, ki ni ne pravna, ne pravična.
IzbrišiBomo pač videli.
IzbrišiPomembno je, da zdaj lahko odpremo zapornice kadarkoli. S tem bomo zelo kmalu potegnili pozornost. Prav zanima me, kdo si jih bo upal dati nazaj.
Se strinjam. Tale komentar ne sodi v ta blog, ki obravnava zapornice, ampak morate vedeti, ker Slovenija tudi humana ni več, vključno z zdravstvom.
IzbrišiZgodilo se je danes ob 14:20 pred Trebinjsko 2. Reševalno vozilo je parkiralo na parkirišču. Izstopila sta mlada spremljevalca s starejšim moškim, ki sta ga morala podpirati, tako težko je hodil. Vse bi bilo prav, če ta moški ne bi bil oblečen zgolj v pižamo - očitno je bil odpuščen iz bolnišnice. S prijateljico sva okameneli in počakali, da sta se spremljevalca vrnila. Vprašali sva ju, zakaj pacienta nista ogrnila s haljo ali odejo. Odgovorila sta, da je sin odpeljal njegovo obleko domov, imena bolnišnice, ki je pacienta odpustila na tak način, pa nista hotela izdati. Povedali sva jima, da bi morala onadva, kot spremljevalca poskrbeti, da bi ga pred mrazom zaščitila, pa sta brez besed odpeljala. Odgovorni v podjetju tega reševalnega vozila, so na podlagi mojega telefonskega sporočila obljubili, da se to ne bo ponovilo.
Če slučajno ni kdo videl, danes so visoko nad zapornicami montirali kamere.
OdgovoriIzbrišiKdo pa je tonaročil?
IzbrišiJP LPT, Varnost ali SPL?
Morda pa Jarnovič ali Lukin osebno, bosta doma gledala nas pridaniče, ki se z njunim kriminalom ne strinjamo. Če bo treba bomo tud kamere dol sneli (red bull da ti krila)
OdgovoriIzbrišiLep dan vsem
To je potem voajerizem. :)
IzbrišiAli kdo ve, kdo bi nam sedaj moral plužiti ceste? Trebinjska je nesplužena. Kaj pa vaše?
OdgovoriIzbrišiSeveda so nesplužene. Zdaj bo Zevs iz "skritih rezerv" plačal Željkotu (sosedu) da se usede na malega traktorja in jih bo splužil.
IzbrišiTo je tako, ko se igraš države v državi.
Tožiti je treba občino za to kaj počne.
IzbrišiOni so se odpovedali upravljanju cest v imenu zasebnega podjetja, kar tako. E, dragi moji, to ne bo šlo. Ovadeni boste, pa boste videli. če vam bo to še kdaj padlo na pamet.
Očitno bo treba še kidanje doplačat poleg zapornic - bo treba še naslednjih 40€ dat.
Izbriši- Ali obstaja javno dostopni podatek o tem, kolikšen je bil strošek MOL za postavitev zapornic leta 2011? Kaj pa podatek o višini sredstev, ki so jih takrat zbrali od stanovalcev?
OdgovoriIzbriši- Ali je SPL kjerkoli objavil predvideni strošek letnega upravljanja zapornic in koliko sredstev naj bi se zbralo od stanovalcev?
Ali kdo te podatke pozna?
- 1. vprašanje:Te podatke bi morali imeti predstavniki NO posameznih blokov (zapisnik)
Izbriši- 2. vprašanje: predvideni strošek SPL je v lll. točki pogodbe. Koliko sredstev naj bi se pa nabralo, pa lahko (približno) izračunaš sam.
Predvideni stroški SPL:
Izbriši54.997,6 € (z vključenimi 50-timi intervencijami brez materiala in 24 urno pripravljenostjo) Vsaka nadaljnja intervencija prvo leto: 11€ (brez materiala )
54.997,6 eur je "strošek" SPL kateri je bil izbran na absolutno prirejenem "razpisu". Absurdno je to, da mi iz "nekega razloga" prisilno zbiramo 40 eur x 2.600 = 104.000,00 eur. Strošek dejanskega izvajalca storitev, Varnost Ljubljana, 4.200 eur (ni napaka, glej http://bs3parkirisca.blogspot.com/2014/11/zdaj-nam-poglejte-v-oci.html).
Izbriši"Porabo denarja med izvajanjem pogodbe SPL" naj bi (predvidevam na "majke mi" ker drugih formalnih sredstev nimajo) nadziral finančni nadzorni odbor samooklicanih sosedov brez kakršnih koli dejanskih formalnih pristojnosti, vendar podpisanih na pogodbi.
LPT je z navajanjem neresnic in uporabo samovoljnosti leta 2011 zbral 260.000 eur. Pri vsem tem je višek vsega, da zapornice ne tadedaj ne sedaj niso naše in tudi ne bodo, ker je to formalno nesmisleno.
Za ta denar bi do sedaj lahko prenovili in na novo opremili telovadnico osnovne šole MŠ v BS3 (imamo dopis od njih) vendar smo ga bili prisiljeni dati LPT in SPL.
Mi sploh nismo lastniki, plačujemo pa. Z zapornicam se delajo da upravljajo naši samooklicani sosedje, vendar je itak vse v rokah LPT in SPL.
IzbrišiKer gre za protipravno delovanje sosedje dejansko nimamo novebe zaščite pred samovoljnim delovanjem "bogov" tega naselja.
Hudo pa je to, da so zapornice postavljene na javnih cestah, policija pa ne reagira, inšpektorat MOL je pa podrejen županu.
IzbrišiVčeraj sem "čistil" računalnik. Med drugim sem spravljal tudi vse dopise KO našemu NO. Začel sem jih brati. Razjasnijo se ti marsikatera do slej spregledana dejstva, porodijo se nova vprašanja. Kronologija "rojstva" zapornic 2 je kar obsežna in nisem jo zbrisal.
OdgovoriIzbrišiTo o stroških so pa zanimive informacije! Me prav zanima, kako je SPL določil ceno ponovnega zagona zapornic in njihovega vzdrževanja. Več kot očitno je, da se naj bi tu vrtele lepe vsote denarja.
OdgovoriIzbrišiJe bilo kdaj pojasnjeno, zakaj ni bil izbran drugi ponudnik (Varnost), če je imel toliko nižjo cenovno ponudbo? Kaj pa pravila, ki jih zakon postavlja glede javnih naročil?
Da bi naj stanovalci kot plačniki kartic postali lastniki zapornic, to pa je že v osnovi smešno, saj v nobenem pogledu ne vzdrži logične presoje.
Ja, nekje sem prebral, da se Varnost na razpis ni prijavila. Če najdem ta zapis, objavim.
IzbrišiJavnega razpisa ali javnega naročila sploh ni bilo. Glede na to, KO ni registriran v nobeni formalni obliki in da nima pooblastil stanovalcev za svoje početje, je bilo to, kar so izvedli Lazar & co., zasebno povabilo peščice aktivistov, ki so želeli v naselje samovoljno pripeljati SPL.
IzbrišiRazpis je bil tako ali tako prirejen, Za začetek so sicer zahtevali, da ima ponudnik 24urno dežurno službo, tako so lahko manjše ponudnike odpikali. Potm so stanovalcem ponudili na izbiro 2 od katerih pa tako ali tako ni noben dosegel 50% kvote. Če pa se pogleda po posameznih ulicah je SPL presegel 50%
OdgovoriIzbrišiPuhova od 16 vhodov samo 2
Trebinjska od 16 vhodov samo 4
Reboljeva od 16 vhodov 13
Maroltova od 16 vhodov samo 5
Vojkova od 6 vhodov samo 3
Poposameznih vhodih od 70 samo 29
Kljub polomu so potem namesto, da bi spokali z izsiljevanjem postavili SPL za upravnika in še naprej maltretirajo in izsiljujejo stanovalce.
L.p.
Torej štirje sosedje so se zbrali in po napotkih LPT izvedli nekaj mesecev trajajočo "pradstavo" in na "razpisu" izbrali zasebno podjetje SPL.
IzbrišiCilj je seveda bil, da se bi denar nakazoval zasebnemu podjetju in ne LPT ker se iz tam zelo enostavno kanalizira naprej.
Kaznivih dejanj je tukaj ena cela gora. Zelo je zanimivo izvedeti kako je LPT kot javno podjetje pristal prav na SPL kot izvajalca s katerim bo sklenil posel.
Tudi tam se mi zdi da javnega "norčila" ni bilo.
In kaj sedaj, ko to vemo?
IzbrišiIzpisujem (ne morem lepiti slike) del odgovora, ki ga je poslal župan g. Zoran Janković g. Zoranu Lukinu, dne 3.9.2013, v zadevi: Odgovor glede delovanja zapornic v BS3 :
Izbriši» V zvezi z vašimi navedbami v dopisu vas obveščamo, da se na Mestni občini Ljubljana maksimalno trudimo in si želimo, da bi bile zapornice čim prej ponovno vzpostavljene, vendar pa brez aktivne vloge etažnih lastnikov, ki morate izbrati pravno osebo, ki jo boste pooblastili za upravljanje sistema zapornic in se z njimi dogovoriti o pravilih uporabe, žal ne bo šlo. Pri svojem delu smo namreč dolžni spoštovati tako zakonska določila kot tudi sodne odločbe (prav zaradi odločitve sodišča v zadevi, ki jo je sprožil stanovalec soseske, smo, kot verjetno veste, zapornice umaknili). Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepoma pod opr.št. lll P3177/2011 z dne 2.3.2012 in pod opr.št. lll P997/2013, odločilo,da za postavitev zapornic ni bilo ustrezne pravne podlage, oziroma, da je bilo navedeno poseganje s strani Mestne občine Ljubljana nedopustno, zato so bile zapornice odstranjene. S sklepoma je bilo Mestni občini Ljubljana naloženo, da vzpostavi prejšnje mirno stanje in odstrani zapornico na parcelah, ki v naravi predstavljajo parkirišča skupaj z dostopno potjo, ki so namenjene parkiranju stanovalcev in odločilo, da se Mestni občini Ljubljana v bodoče prepoveduje, da bi postavila zapornico in z njo zaprla dostop na navedeno parkirišče.«
ČE JE MOL , PO BESEDAH G. JANKOVIĆA, DOLŽNA SPOŠTOVATI ZAKONSKA DOLOČILA IN SODNE ODLOČBE, SE SPRAŠUJEM, ZAKAJ DRUGI PRAVNI OSEBI ( SPL) TEGA NI POTREBNO SPOŠTOVATI. Kot je tu jasno videti, župan inštruira KO, da bi z izborom druge pravne osebe to šlo. Podobne inštrukcije nadaljuje tudi v zadnjem odstavku istega dopisa.
Izpisujem še drugi del inštrukcij župana v dopisu, iz predzadnjega odstavka (ne zadnjega):
Izbriši»Glede ostalih vaših predlogov vam predlagamo, da najamete varnostno službo, ki bo urejala uvoz v sosesko BS3, oziroma odpiranje zapornic, saj Mestno redarstvo Mestne uprave Mestne občine Ljubljana takšnih nalog ne sme opravljati. Mestno redarstvo Mestne uprave Mestne občine Ljubljana opravlja izključno naloge, za katere ima pooblastila v zakonih in odlokih….«
Sprašujem: ALI NAJETO VARNOSTNO SLUŽBO NE VEŽEJO ISTI ZAKONI IN ODLOKI?
........in če vemo, da je bil Janković seznanjem z dejstvom, da njegovi "zorani" iz naselja, niso nikoli, za svoje delovanje, pridobili soglasja stanovalcev. Še več, zanj niso nikoli zaprosili. Kaj torej to pomeni? Napeljevanje h kriminalnemu delovanju in pomoč pri izvedbi kriminalnega dejanja?
OdgovoriIzbrišiTukaj gre za kazniva dejanja katera bodo procesuirana.
IzbrišiVprašanje je sedaj samo še koliko časa, živcev in denarja bomo stanovalci do takrat še izgubili?
IzbrišiJa, kaže, da so KO, SPL in še kdo nad zakoni! MOL, z Jankovičem na čelu, pa si je očitno nad vsem skupaj umila roke, kot da se je javne ceste in parkirne zagate v tem delu Ljubljane popolnoma nič ne tičejo.
OdgovoriIzbrišiSprašujem se, zakaj je nekaj posameznikom, ki so se (očitno samoiniciativno!) povezali v tako imenovani "Koordinacijski odbor", ki naj bi zastopal interese večinskega dela stanovalcev v BS3, postavitev zapornic tako pomembna, da so se urejanja teh tako zagrizeno lotili? Ali to svoje delo opravljajo volontersko oziroma brez plačila? Upoštevajoč, da jih to stane kar veliko osebnega časa, najbrž pa tudi nekaj živcev, je to težko razumeti. Od kod jim torej ta silni interes za zapornice?
Interes SPL je seveda povsem razumljiv - gre jim pač za dobro plačan biznis.
Jezni protizaporničar meša v svoje drekarije več kot 8.000 zadovoljnih zaporničarjev:
OdgovoriIzbrišiDatum prijave pobude : 30. januar 2015
Četrtna skupnost : BEŽIGRAD
Naslov pobude : Prometni znaki BS3 enostavno
Vsebina pobude : Predlagam, da na vprašanje iz ponedeljka odgovorite na kratko, da ne bo 8.000 stanovalcev BS3 predolgo čakalo. Če ste JP LPT že naložili postavitev novih prometnih znakov, nam tukaj sporočite samo to, kar že piše v nalogu, torej kateri prometni znaki bodo po novem stali na občinskih cestah v BS3 in če je še kaj takega zapisano v že izdanem nalogu za JP LPT. Hvala
Mene predvsem zanima, kako lahko MOL sploh postavlja kakršnekoli prometne znake na cesti, ki je nima pod kontrolo. Bližamo se divjemu zahodu v preteklih stoletjih, kjer je veljalo brezzakonje oziroma zakon močnejšega.
IzbrišiAli je to ta zakon BS3?
Anonimni02. februar 2015 07.11
IzbrišiSaj nisi nič boljši-a! Ti pa močno posplošuješ tu!
Se strinjam, pa še primitivno se izraža.
IzbrišiPrometni znaki, ki še vedno stojijo na vhodih v ulice, so že od 2.3.2012 (kmalu bo že tri leta!) neveljavni, saj imele dovolilnice veljavnost do 1.3.2012. OGDP je že vsaj tedna nazaj izdal nalog JP LPT, naj prometne znake zamenja z novimi, obenem pa niti na izrecno željo stanovalca ne sporoči 8.000 stanovalcem naselja, kateri so novi prometni znaki. Kdo je torej tukaj drekač?
IzbrišiSicer pa se župan in Mestna uprava MOL ne moreta zakonito izogniti odgovornost za urejanje javnih cest v BS3 (tudi za pluženje), dokler Mestni svet MOL ne spremeni občinskega odloka iz leta 2005, ki je poti v BS3 kategoriziral kot občinske ceste.
Jasno je, da župan s tem početjem aktivno podpira protizakonita dejanja KO, vendar s tem vsem skupaj dela le medvedjo uslugo. Zapornice bodo padle in za BS3 bo slej ko prej treba poiskati zakonito rešitev problemov.
Mimogrede, izraz "Zakon BS3" je za početje BS3 prvi uporabil Zoran Jarnovič na sestanku KO dne 12.6.2014.
Ta pobuda na portalu MOL je bila primer dobro zastavljenega vprašanja. Takih se na MOL bojijo kot hudič križa. Čakati je bilo treba nenormalno dolgo, več kot dva meseca: pobuda je bila oddana 17. decembra 2014, a na koncu so bili neveljavni prometni znaki vendarle odstranjeni, 19. februarja 2015.
IzbrišiTudi tisti, ki so kvazi zadovoljni pač ne bodo dolgo, ko bodo zvedeli za vse laži in zavajanja.
OdgovoriIzbrišiZ novim mandatom županov in občinskih svetov prihaja tudi nova pobuda občinam, da sprejmejo etični kodeks.
OdgovoriIzbrišihttp://www.rtvslo.si/slovenija/ali-lahko-obcinsko-castno-razsodisce-odvrne-od-odhoda-na-ulice/357357