sobota, 28. september 2013

Nagradna igra

Upor ponuja nagrado v višini 100EUR CACHE prvemu bralcu, ki nam razloži na podlagi katere pogodbe oz. druge pravne podlage če ne s silo (onemogočanjem dovoza v naselje), bo novi upravnik zapornic poslal račune vsem stanovalcem naselja. in kakšna je sploh razlika od zadnjič?

Predvidevam, da nam bodo poslali dopise v katerem nas bodo obvestili, da bodo stare kartice blokirane in zahtevali, da potrdimo podaljšanje delovanja kartice za ceno 60 evrov in to je očitno izsiljevanje.

A nas niso na enak način že pretentali, da smo leto dni uporabe zapornic plačali 260 tisoč evrov?


Obligacijski zakonik pravi:

1. odsek: SPLOŠNO PRAVILO

Splošno pravilo

190. člen

(1) Kdor je bil brez pravnega temelja obogaten na škodo drugega, je prejeto dolžan vrniti, če je to mogoče, sicer pa nadomestiti vrednost dosežene koristi.

(2) Z obogatitvijo je mišljena tudi pridobitev koristi s storitvijo.

(3) Obveznost vrnitve oziroma nadomestitve vrednosti nastane tudi, če kdo nekaj prejme glede na podlago, ki se ni uresničila ali je pozneje odpadla.

2. odsek: PRAVILA VRAČANJA

Kdaj se ne more zahtevati vrnitev

191. člen

Kdor kaj plača, čeprav ve, da ni dolžan, nima pravice zahtevati nazaj, razen če si je pridržal pravico zahtevati nazaj ali če je plačal, da bi se izognil sili.


Torej, kaj se bo dejansko zgodilo? Večina ljudi bo plačala, ostali, ki bodo tožili bodo denar dobili nazaj.


KZ1 - Izsiljevanje

213. člen

(1) Kdor, zato da bi sebi ali komu drugemu pridobil protipravno premoženjsko korist, s silo ali resno grožnjo koga prisili, da kaj stori ali opusti v škodo svojega ali tujega premoženja, se kaznuje z zaporom do petih let.

(2) Enako se kaznuje, kdor, zato da bi sebi ali komu drugemu pridobil protipravno premoženjsko korist, komu zagrozi, da bo o njem ali njegovih bližnjih odkril kaj, kar bi škodovalo njihovi časti ali dobremu imenu, in ga s tem prisili, da v škodo svojega ali tujega premoženja kaj stori ali opusti.

(3) Če dejanje iz prvega ali drugega odstavka tega člena storita dve ali več oseb ali če je storjeno z uporabo orožja ali nevarnega orodja ali na posebej surov in poniževalen način, se storilec kaznuje z zaporom od enega do osmih let.

(4) Če je bilo dejanje iz prejšnjih odstavkov storjeno v hudodelski združbi, se storilec kaznuje z zaporom od enega do desetih let.

2 komentarja:

  1. Mol-u je Okrajno sodišče v Lj. s sklepoma odločilo, da za postavitev zapornic ni bilo ustrezne pravne podlage in mu je bilo naloženo, da vzpostavi prejšnje stanje in odstrani zapornice na parcelah, ki V NARAVI PREDSTAVLJAJO PARKIRIŠČA SKUPAJ Z DOSTOPNO POTJO. Odločilo je, da se Mestni občini Ljubljana v bodoče prepoveduje, da bi postavila zapornice in z njimi zaprla dostop na parkirišča.

    Mi lahko, prosim, kdo pojasni, v čem bo razlika med MOL-om in upravnikom? Če bi se dalo zapreti samo parkirišča, bi razumel, ker pa se bo po predvidevanju tudi tokrat zapirala dostopna javna cesta, mi vztrajanje KO res ni razumljivo. Menim, da vsi etažni lastniki ne bodo hoteli podpisati soglasja, še zlasti, če se ne bodo strinjali s kvotami obiskov, z mimobežnostjo, načinom odpiranja, ceno, itd. in še zlasti ne, ker parkirni prostor ne bo zagotovljen.
    Jim bodo vseeno zaprli dostop do svoje nepremičnine in tvegali nove spore?

    OdgovoriIzbriši
  2. Uporniki imamo namen sprožiti tožbo za motenje posesti nepremičnin v naselju zoper novemu upravljalcu zapornic. Pri motenjski tožbi lastništvo ni pomembno, pomembno je samo to, da je motena mirna posest teh nepremičnin ter, da te nepremičnine niso javne.

    O svojih namenih ter o tekočih tožbah bomo pisno obvestili vse potencijalne upravnike.

    OdgovoriIzbriši