1. Naše ulice niso v upravljanju MOL, tako kot nas lažejo člani KO.
Dokaz za to smo nekakor dobili od inšpektorata MOL in je tudi jasno zapisan v ZK.
Dokaz: (citat iz dopisa inšpektorata MOL z dne 5.10.11)
"V dopisu navajate, da so vse štiri ulice kategorizirane občinske ceste, skladno z Odlokom o kategorizaciji občinskih cest, kar je res (kategorizirane so kot JP1). A občina ni lastnica zemljišč, po katerih potekajo te ulice (Reboljeva je v privat lasti; Maroltova in Puhova sta v manjši meri v lasti MOL, edino Trebinjska je v večjem delu Mol-ova), zemljišča tudi nimajo določbe javno dobro.
Po Zakonu o javnih cestah kot tudi po sedaj veljavnem Zakonu o cestah so občinske ceste v lasti občin, kategorizirane in javno dobro."
2. Tudi če bi naše ulice bile v upravljanju MOL, ni razloga, da plačujemo dodatnih 100EUR na kartico. KO je na MOL 5.10.10 poslal VLOGO za izboljšanje možnosti parkiranja v BS3 (to je tudi edini dokument katerega so člani KO pravilno pripravili in oddali vse ostalo je le mazanje oči sosedom). Vlogo naj bi obravnavala komisija z vloge, na podlagi čigavih sklepov naj bi bil kasneje MORAL BITI sprejet odlok o cestno prometni ureditvi MOL. Nič od tega se seveda ni zgodilo. Vloga tudi ne more predstavljati podlage za uspostavitev obligicijskega odnosa med nami in MOL.
Dokaz 1a: Citat iz spletne strani komisije za pobude občanov (vir: http://www.ljubljana.si/si/mol/mestni-svet/komisije-mestnega-sveta/komisija-za-pobude-obcanov/):
"Naloge: obravnava pobude in druge vloge občanov ter drugih fizičnih in pravnih oseb, v katerih opozarjajo na določene probleme pri izvajanju odlokov in drugih aktov sveta"
Dokaz 1b: Datumi sej komisije za pobude občanov iz katerih je razvidno, da je nemogoče, da so obravnavali dokaz 2 te točke z dne 5.11.2010 (vir: http://www.ljubljana.si/si/mol/mestni-svet/komisije-mestnega-sveta/komisija-za-pobude-obcanov/seje-komisije/)
15. 3. 2010 / 14.30
24. 2. 2011 / 16.00
Dokaz 1c: seznam odgovorjenih pobud na kateri naše pobude sploh ni
(vir: https://urbanizem.ljubljana.si/PobudeMescanov2/PregledOdgovorjenihPobud_Template.aspx)
Dokaz 2: (Vloga)
Dokaz 3: Citat zapisnika iz sodišča z dne 27.3.12 v katerem Irena Razpotnik zavrne odgovoriti na vprašanje
"kdaj je bil sprejet Odlok o cestno-prometni ureditvi povem, da o tem ne bom
odgovarjala."
3. LPT za naročnika MOL izdelal ponudbo, ki jo je MOL sprejel vendar je napisal (ga. Razpotnik s sklicevanjem na nenavaden dokument ga. Jankovića), da naj LPT dela katera je naročil MOL, izvede na parcelah različnih lastnikov in dela zaračuna stanovalcem soseske.
Dokaz 1: Predlog ureditve in ponudba LPT na MOL
Dokaz 4: Še bolj neverjetno pooblastilo gospe Razpotnik, ki se sklicuje na dokaz 3
Zdaj vi nam povejre, ali sta gospa Razpotnik, ter g. direkto LPT, Samo Lozej (zlasti glede na to, da so dobro vedeli, da tukaj stvari ne "štimajo", o čem smo ju nekajkrat pisno obvestili), zlorabila službeni spoložaj s ciljem pridobitve protipravne koristi za LPT in podizvajalce na projektu ali ne.
Po našem mnenju so jim člani KO so jim pri vsem tem le eventuelno pomagali.
Bralce brez predsodkov bi opozoril zgolj na prvo dejstvo, ki spodbija zgornje trditve: Pismo inšpektorice: "V dopisu navajate,
OdgovoriIzbriši-- da so vse štiri ulice kategorizirane občinske ceste, skladno z Odlokom o kategorizaciji občinskih cest, kar je res (kategorizirane so kot JP1) -- . "
Kar nasprotuje že prvi trditvi g. Ljubina, naprej osebno ne bom izgubljal časa s tem.. Zgolj, da ne bi kdo slepo vzel za sveto resnico zgodbi, ki jo piše g. Ljubin.
Če bo ta objava izbrisana (kot nekatere predhodne) in bom to opazil, bom ponovno objavil.
Vi morate dobro prebrati.
OdgovoriIzbrišiTo da so ceste kategorizirane je 1 od 3 pogojev da so v upravljanju občine.
1. morajo biti v njihovi lasti
2. morajo biti v ZK vpisani kot javno dobor (takrat pa sploh ne bi mogli naročati del na njih in se jaz nikakor ne bi mogel pritožiti za posestno varstvo)
3. morajo biti kategorizirane
Namig, preberite zadnji odstavek dopisa inšpektorata: Po Zakonu o javnih cestah kot tudi po sedaj veljavnem Zakonu o cestah so občinske ceste v lasti občin, kategorizirane in javno dobro.
Če bi bile ceste v njihovem upravljanju bi morala inšpektorica ukrepati in bi mi že zdavnaj šli na upravno sodišče. Ker ceste niso v upravljanju MOL me je inšpektorica kljub mojem insistiranju napotila na civilno sodišče.
A res mislite, da se gospa razpotnik do zdaj ne bi sklicala na sodišlu na to, da so parcele in ulice javne in v njihovem upravljanju? Hehe.
Pa pomagate pri izvedbi kaznivega dejanja in pri tem ustrajate. Saj je prav. Samo počasi.
OdgovoriIzbrišiDa vam razložim, občina ni šla kupiti parcel od lastnikov ker to seveda stane, ampak jih je le sama razglasila za javne, kar je seveda v nasprotju z zakoni.
OdgovoriIzbrišiHojla dri, hojla dri.
Dodatno prosim da napišete, če so ulice v upravljanju občine kako pol jaz plačujem dela na njih? Kako na podlagi česa? Na podlagi vaše vloge? Banda.
Ljubin ni šel nasilno segati v žepe sosedov za kar 300.000 EUR letno. To zadevo delam prostovoljno in verjemite mi z velikim užitkom. Poglejte okoli sebe. Vsakem balkonu ki ga vidite ste uzeli povprečno 150 EUR za sistem zaradi katerega nam obiski več ne morejo priti na dom, po 20 uri ni več nikjer prostora za parkirati. Predstavljajte si malo. Banda banditska.
OdgovoriIzbrišiPa še to da veste. Takoj ko mi bodo odblokirali kartice bom poklical sodnega cenilca, da bo ocenil koliko mi je LPT z vašo pomočjo oškodoval nepremičnino, ker je ne morem uporabljati kot prej. Pol pa sledi odškodninski zahtevek. Vi se pa kar naprej igrajte bogov.
Pa še nekaj bando! Leto in pol smo rabili, da smo končno prek sodišč dobili dokumente ki jasno dokazujejo kaj ste pomagali naredili.
OdgovoriIzbrišiJasno smo vam neštetokrat povedali pisno in na sodišču, da niste naši predstavniki in vas boli kurac. Banda pokvarjena. Še naprej bi radi delili in odvzemali kartice talali račune snemali, kontrolirali pregledovali in proganjali banda banditska.
Zavestno greste naprej, ker veste, da se ljudje bojijo sodišč in nimajo ali odvetnikov ali denarja. Banda banda banda!
OdgovoriIzbrišiBodite brez skrbi. Vse kar je v naših močeh bomo naredili. Pravno formalno natančno. Pravica je počasna vendar vas bo že dohitela.
Župan Janković je nedvomno zlorabil svoj položaj in omogočil protipravno pridobitev koristi za LPT in podizvajalce na projektu. "Neverjetno pooblastilo" je neposredni materialni dokaz za to. Župan namreč ne more v imenu občine pooblastiti kateregakoli podjetja (za karkoli), ampak lahko pooblasti le svoje podrejene (zaposlene). Želeno razmerje bi morala MOL urediti z ustreznim sklepom in pogodbo. Poleg tega pravna podlaga za izvedbo takega projekta seveda ne more biti vloga skupine občanov. Vodenje tega projekta se ob razkritju dokumentov razkriva kot komedija za v Špas teater.
OdgovoriIzbrišiSe podpišem pod zgornje mnenje!
OdgovoriIzbrišiŽupan Janković ni ničesar zlorabil, le poizkusil je in mu je uspelo, ker Vsi okamene pred priimkom Janković. Če LPT ne ve, kako se sklepajo pogodbe za izvedbo del, je to njihova krivda. Zavestno in nezakonito so za ta dela tudi pobrali denar od stanovalcev BS3, ker z njimi nismo bili v obligacijskem odnosu.
OdgovoriIzbrišiLe naj pošljejo račune! Jim vsem iz odbora razbijem avte.
OdgovoriIzbrišiNikar ne izgubite živce, ni vredno! Raje se povežimo in ukrepajmo zakonito. Mislim, da so skenirani dokumenti v tem zapisu bloga neizpodbitni dokaz nezakonitega delovanja LPT.
IzbrišiJaz bom razbil, naj se oni pol ukvarjajo z zakonitim ukrepanjem.
Izbrišihehe GOOOO OOOON
Izbrišiče ves katere avte imajo v lasti.... je pol to pol poti :)
pol pa sploh ne bodo rabli kartic...k se bodo bali, da bi jim kdo razbil avto :))))
Torej samo še 1x da ponovimo. Če bi ulice bile v upravljanju MOL bi itak morale biti javne in bi itak MOL tisto kar je naročil moral plačati iz proračuna in nikakor ne iz naših žepov. Zgoraj je dokumentiran postopek kateri očitno kaže na zelo nenavadne oprejeme odgovornih.
OdgovoriIzbrišiBTW v torek imamo novo pričanje na sodišču.
Ta torek je 10. aprila, kajne? Prosim, pokažite sodišču dopise na LPT, ki so jih ignorirali (sem vam jih poslala). Iz teh dopisov je razvidno, da so bili že ob izdaji računov opozorjeni tudi od posameznih lastnikov nepremičnin, da z njimi nismo v obligacijskem odnosu. Blokada kartic, ki je sledila, je bila nezakonita in zavestna kršitev zakonov! Plačali smo zgolj zato, ker so nas izsiljevali z blokado dovoza do naših nepremičnin (na istih cestah, ki smo jih uporabljali 36 let) in opomini odvetnice. "Hišnih kartic" pač ne moreš koristiti ob neplaniranih dogodkih!
Izbrišida. 10.4.
OdgovoriIzbrišiVELIK SREČE NA SODIŠČU!!!
Izbrišie, danes smo dibili telegram, da se narok razpisan za 10.4.2012 preklice zaradi predvidene odsotnosti sodnice.
OdgovoriIzbrišijga. bomo morali se malo pocakati.